Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 (2-6552/2019;) ~ М-6811/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-500/2020

66RS0003-01-2019-006811-21

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Беппле М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Юсуповой Алине Ильдаровне о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Юсуповой Алине Ильдаровне о взыскании с работника материального ущерба, в обоснование которого указало, что Юсупова Алина Ильдаровна принята на работу к истцу согласно трудовому договору № *** от 13 *** года и приказу о приеме на работу № *** от *** года. Так же *** года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. *** года издан приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности, сформирован состав коллектива магазина ТЦ «Уфа Планета», куда включен ответчик. Договор подписан об установлении полной коллективной материальной ответственности подписан ответчиком *** года. В ходе внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ «Уфа Планета», выявлена недостача в размере 1468818 рублей 58 копеек. Ответчик присутствовал при проведении инвентаризации, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций не представлено. Ответчиком представлены объяснения о причинах образования недостачи, а так же выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы. С учетом договора о полном материальной ответственности, размер задолженности на 01 декабря 2019 года составляет 70376 рублей 48 копеек. Приказом от *** года № ***, ответчик уволен по собственной инициативе, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № *** по которому Юсупова А.И. принята на работу на должность продавец-кассир /л.д. 23-27/.

*** года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Юсупова Алина Ильдаровна принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам /л.д. 29-30/.

Согласно объяснениям, которые даны ответчиком *** года, причиной недостачи является отсутствие времени, чтобы «следить за ворами».

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

*** года между сторонами заключено соглашение о добровольной компенсации ущерба /л.д. 38/. Согласно указанному соглашению работник при исполнении должностных обязанностей, с учетом пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически отработал, причинил истцу материальный ущерб в размере 70 376 рублей 48 копеек. В соответствии соглашением, работник согласен на удержание заработной платы в счет возмещение материального ущерба, но не более 20% от суммы заработной платы в месяц. Факт заключения соглашения, его условия, размер ущерба работником не оспариваются.

Трудовой договор с работником расторгнут, Юсупова А.И. уволена по собственному желанию.

Поскольку соглашение о возмещении ущерба сторонами подписано, размер причиненного ущерба и сроки для возмещения ущерба согласованы с работником, с чем последний согласился при подписании соглашения о добровольном возмещении ущерба, есть законные основания для взыскания суммы ущерба с работника в соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации. Соглашений об изменении графика платежей, условий соглашения от 20 декабря 2018 года между сторонами не заключалось, доказательств иного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 70 376 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 311 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** *** (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Юсуповой Алине Ильдаровне о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Юсуповой Алины Ильдаровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в счет возмещения материального ущерба 70 376 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 311 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт