Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19642/2021 от 22.06.2021

    Судья Сумкина Е.В.                                                          Дело № 33а-19642/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей                               Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,

при секретаре                  Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Юришинец Г. С. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Юришинец Г. С. к заместителю начальника управления первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Кудрявцевой О.Г., начальнику управления организации первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Абрамовой Т.В., Министерству здравоохранения Московской области, Министру здравоохранения Московской области Стригунковой С.А. о признании незаконными действий, об обязании предоставить информацию,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя заместителя начальника управления первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Кудрявцевой О.Г., начальнику управления организации первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Абрамовой Т.В., Министра здравоохранения Московской области Стригунковой С.А., Министерства здравоохранения Московской области Литвиновой Ю.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Юришинец Г.С. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам заместителю начальника управления первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Кудрявцевой О.Г., начальнику управления организации первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Абрамовой Т.В., Министерству здравоохранения Московской области, Министру здравоохранения Московской области Стригунковой С.А. о признании незаконными действий и обязании предоставить информацию. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 23.06.2020 она обратилась с заявлением к Министру здравоохранения Московской области Стригунковой С.А. по вопросу отказа ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» в возмещении ей оплаты приобретенных медицинских препаратов и с просьбой дать пояснения по поводу процедуры оформления документов для получения льготы. Не получив в течении месяца ответа на свою жалобу, она 07.08.2020 вновь обратилась в Министру здравоохранения Московской области, сообщив о том, что не получила ответа, вынуждена обратиться за содействием в органы прокуратуры. Ей был дан ответ от 17.09.2020 заместителем начальника Управления первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Кудрявцевой О.Г., а 18.09.2020 ей был дан аналогичный ответ начальником управления организации первичной медико-санитарной помощи Абрамовой Т.В., которые были даны не по существу поставленных ею в обращении вопросов. Просила признать незаконными действия заместителя начальника управления первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Кудрявцевой О.Г. и начальника управления организации первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Абрамовой Т.В. по предоставлению недостоверной информации, в нарушение срока предоставления ответа на обращение; обязать Министерство здравоохранения Московской области предоставить ей достоверную информацию для реализации ее права на приобретение лекарственных средств по рецептам с 50-процентоной скидкой.

     Представитель административных ответчиков заместителя начальника управления первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Кудрявцевой О.Г., начальника управления организации первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Абрамовой Т.В., Министра здравоохранения Московской области Стригунковой С.А., Министерства здравоохранения Московской области административный иск не признал.

     Представитель заинтересованного лица ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» административный иск не поддержал.

     Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14.04.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Юришинец Г.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя заместителя начальника управления первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Кудрявцевой О.Г., начальника управления организации первичной медико-санитарной помощи Министерства здравоохранения Московской области Абрамовой Т.В., Министра здравоохранения Московской области Стригунковой С.А., Министерства здравоохранения Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что 23.06.2020 Юришинец Г.С. обратилась к Министру здравоохранения Московской области с жалобой на отказ в 50-процентной льготе на оплату приобретенных ею лекарственных средств по предоставленным в Ефремовскую амбулаторию ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» чекам и справке о минимальном размере ее пенсии.

     07.08.2020 Юришинец Г.С. обратилась в Министерство здравоохранения Московской области с заявлением о том, что ответ на ее обращение от 23.06.2020 не был получен, и что она будет вынуждена обратиться в органы прокуратуры.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал обстоятельством пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным иском в суд.

     При этом суд исходил из того, что ответы из Министерства здравоохранения Московской области были получены административным истцом 17.09.2020 и 18.09.2020, а административный иск был подан в суд только 28.12.2020, а с исковым требованием о признании незаконными действий Министра здравоохранения Московской области по нарушению ее права на получение ответа по существу поставленных в обращении от 23.06.2020 вопросов и не обеспечению своевременного рассмотрения обращения обратилась в суд только 25.03.2021.

     При этом суд отклонил довод административного истца о том, что ответы она получила только 29.09.2020, поскольку он ничем не подтвержден, и наоборот, опровергается доказательствами по делу, а такую позицию стала занимать после того, как ознакомилась с представленными ей возражениями на административный иск.

     Суд также установил, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, поскольку на протяжении установленного законом срока обжалования, учитывая наличие реальной возможности своевременно обжаловать оспариваемые действия административный истец их не обжаловала, уважительность причин пропуска процессуального срока не обосновала и не подтвердила.

     Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств обращения 30.04.2020 в Ефремовскую амбулаторию ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» по вопросу оказания ей медицинской помощи и предоставления льготы (50-процентной скидки на самостоятельно приобретенные ею препараты по чекам), в предоставлении которой ей было отказано и, что для приобретения медицинских препаратов ей требовался и/или выписывался рецепт врача.

     Суд также сделал вывод о том, что предоставленная Министерством здравоохранения Московской области административному истцу в ответ на его обращение от 23.06.2020 информация не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку приложением 2 постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 установлен перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен, при этом предоставление каких-либо скидок на уже приобретенные самостоятельно препараты положениями постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 не предусмотрены; что Закон Московской области от 03.03.2006 № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» таких социальных льгот также не предусматривает, этим Законом Московской области не определен отпуск лекарственных средств по рецептам врачей с 50-процентной скидкой для лиц, получающих пенсию в соответствии с законодательством РФ, размер которой ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области; что ответы на обращения административного истца подготовлены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на основании информации, содержавшейся в обращении административного истца от 23.06.2020, исходя из положений действующего законодательства и с учетом сведений, полученных от подведомственного учреждения ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» о том, что административный истец не является инвалидом и не имеет заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно).

     Суд также указал на то, что несогласие административного истца с предоставленной ей информацией, содержащейся в обжалуемых ею ответах, не может служить доказательством ее недостоверности и/или несоответствия действующему законодательству, а также не является основанием для обязания Министерства здравоохранения Московской области предоставить ей иную информацию; что ответы не повлекли за собой нарушения прав административного истца, поскольку они носят информационно-разъяснительный характер, не являются обязательными к применению и не препятствуют иным действовать в соответствии с нормами законодательства.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Поданная административным истцом заявления были объективно рассмотрены, по результатам рассмотрения заявлений были даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов в пределах компетенции административных ответчиков, что соответствует ст.ст. 9-11 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

     По действующему законодательству несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска. Право административного истца на рассмотрение ее жалобы не нарушено.

     Административный истец не лишена права на защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, иным способом.

     Не направление административными ответчиками административному истцу ответов на жалобу в установленный срок не повлекло существенного нарушения прав административного истца, которая не привела доводов о том, какие именно негативные последствия для нее в связи с этим возникли.

     Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юришинец Г. С. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи