Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-239/2020 ~ М-229/2020 от 26.06.2020

Дело № 2а-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия      20 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриевой Ольги Игоревны, поданному ФИО2 на основании доверенности, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах Дмитриевой О.И., обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что у истца в аренде находится земельный участок с кадастровым номером № (далее – КН № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Министерством отказано административному истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, в связи с тем, что указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта (Ладожское озеро). С принятым решением Министерства административный истец не согласен по тем основаниям, что на протяжении всего срока аренды он не допускал ни нецелевого использования испрашиваемого земельного участка, ни каких либо нарушений земельного, водного и другого законодательства, поскольку административный истец знает о существующих ограничениях в пользовании земельным участком, в том числе о ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), соблюдает эти ограничения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика принять новое решение о заключении с Дмитриевой О.И. договора купли-продажи с установлением (при необходимости) ограничений и особых условий использования земельного участка с КН №, расположенного в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Ладожского озера, предусмотренные ст. 65 ВК РФ.

Представитель административного истца ФИО2, по доверенности, в судебном заседании отсутствовал. Посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Дмитриева О.И. не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Министерства, надлежащим образом извещенные, в судебном заседании отсутствовали. В письменном возражении на административное исковое заявление полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители заинтересованных лиц – администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Хийтольского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, без обременений, сроком на пять лет. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и административным истцом заключен договор уступки права аренды земельного участка с КН № (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)).

По истечении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком и отсутствия возражений со стороны арендодателя, он был продлен на неопределенный срок и на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.И. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для ведения личного подсобного хозяйства.

Из обжалуемого отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство отказало Дмитриевой О.И. в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что согласно правилам землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта (Ладожское озеро).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.16 ЗК РФ.

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов явилось то, что земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне водного объекта (Ладожское озеро).

Анализируя представленные доводы и доказательства в данной части, суд приходит к следующему.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьями 77 и 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В статье 4 названного Федерального закона определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с положениями ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч.13) В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.16).

В силу ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 ст. 65 ВК РФ ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

    Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п.5 ст.27 ЗК РФ.

Пунктом 8 ст.27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также на земельных участках, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Водное законодательство запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначены для общего пользования.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации законом от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введение в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок расположен относительно почтового адреса ориентира в районе <адрес> Республики Карелия, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется Дмитриевой О.И. на основании договора аренды по целевому назначению более трех лет, сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства при использовании данного земельного участка в материалах дела не имеется, на момент подачи заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов договор аренды земельного участка не был расторгнут, прекращен.

Материалы дела не содержат сведений о проведенных замерах и расчетах, необходимых для принятия решения о нахождении спорного земельного участка относительно береговой полосы водного объекта, связанных с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы оспариваемого отказа, связанные с невозможностью предоставления в собственность земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе.

По смыслу ст.39.3 ЗК РФ арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

В рассматриваемом случае, заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано Дмитриевой О.И. после истечения трехлетнего срока и в период действия договора аренды; арендатор использует его по целевому назначению, при этом информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне Ладожского озера не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

По убеждению суда, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец до настоящего времени пользуется земельным участком, договор аренды не расторгнут, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, оспариваемое решение Министерства по основаниям нахождения земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне Ладожского озера нельзя признать законным.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В ходе рассмотрения административного иска суд проверяет обоснованность оспариваемого административным истцом отказа.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ (п. 3).

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа Дмитриевой О.И. в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия должно заключить с Дмитриевой О.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:720, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Дмитриевой Ольге Игоревне в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:720, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Дмитриевой Ольги Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:720 для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа Дмитриевой Ольге Игоревне в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Дмитриевой Ольги Игоревны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.