Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2013 ~ М-1723/2013 от 13.11.2013

2-1717/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – СЃСѓРґСЊРё                     Р˜РЁРљРћР’РћР™ Рђ.Р®.,

РџСЂРё секретаре                         РџРћРќРћРњРђР Р•Р’РћР™ И.Р’.,

РЎ участием адвоката                            Р–ДАНКИНОЙ Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОМОЗАН АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ПУШ МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ОКРАЧКОВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА, САМОРОДОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА к ПОПОВУ ЮРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском (л.д.3-5), указывая, что они работали у ИП ФИО6: ФИО11 -приемщицей заказов, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - рабочими. Трудовые договоры были заключены с каждым из них: с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года. Договоры были заключены на неопределенный срок, оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами.

Истцы указывают в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 объявил им, что увольняет их в связи с ликвидацией предприятия, собственником которого он является -похоронным бюро.

Не согласившись с таким порядком увольнения и заявив, что ФИО6 нарушает их права, они обратились с заявлением в прокуратуру и продолжали приходить на работу. Однако, истцы утверждают, что ФИО6 закрыл от них двери предприятия и не пускал их на рабочие места. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 издал приказ об увольнении истцов с занимаемых должностей в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

По утверждению истцов, в данном случае имела место ликвидация предприятия, поэтому на основании ст. 180 ТК РФ ИП ФИО6 обязан был предупредить их о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия персонально и под роспись за 2 месяца до предстоящего увольнения, что ФИО6 не сделал. Таким образом, указывают истцы, они не получили заработную плату за 2 месяца, с момента когда их должны были предупредить о предстоящем увольнении. В добровольном порядке ФИО6 отказался это сделать.

На основании ч.1 ст. 81, 180, 236 ТК РФ истцы просят взыскать с ФИО6 в их пользу заработную плату за 2 месяца, когда их должны были предупредить о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, а именно: средний заработок в пользу ФИО11 – 15 000 руб. (7 500 руб. за месяц), средний заработок в пользу ФИО3 – 15 332 руб. (7 666 руб. в месяц), средний заработок в пользу ФИО4 – 26 666 руб. (13 333 руб. в месяц), в пользу ФИО5 - 20 100 руб. (10 500 руб. в месяц).

Кроме того, ими заявлено требование о взыскании с ФИО6 в их пользу 20 000 руб. за оказание правовой помощи при подготовке иска в суд и за участие в суде адвоката каждому из них по 5 000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика ФИО12, действующий РІ его интересах РЅР° основании доверенности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.34), РІ судебном заседании возражал против удовлетворения РёСЃРєР°, представив РІ СЃСѓРґ возражения (Р».Рґ.72-77). РџРѕ утверждению представителя ответчика, СЃС‚. 180 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤, РЅР° которую, ссылаются истцы, определяет гарантии Рё компенсации работникам РїСЂРё ликвидации организации (юридического лица), Р° индивидуальный предприниматель ФИО6 является физическим лицом, следовательно, действие СЃС‚. 180 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РЅР° него РЅРµ распространяется. РџРѕ мнению представителя ответчика, особенности регулирования труда работников, работающих Сѓ работодателей - физических лиц предусмотрены РІ главе 48 СЃС‚. 303-309 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤. РџСЂРё этом, согласно С‡. 2 СЃС‚. 307 РўРљ Р Р¤, СЃСЂРѕРєРё предупреждения РѕР± увольнении, Р° также случаи Рё размеры выплачиваемых РїСЂРё прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выходного РїРѕСЃРѕР±РёСЏ Рё РґСЂСѓРіРёС… компенсационных выплат определяются трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. ФИО12 указывает, что РІ трудовых договорах, заключенных между истцами Рё ответчиком РїСѓРЅРєС‚ 8.4 гласит: «срок предупреждения РѕР± увольнении - 14 дней» то есть, СЃСЂРѕРєРё предупреждения РѕР± увольнении были соблюдены Рё данные работники уволены законно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и выступление адвоката ФИО10, действующей в интересах истцов на основании ордеров (л.д.21-24), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании трудовых договоров работали у ответчика ФИО6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.47):

- ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в должности «приемщица заказов» с должностным окладом в размере 5300 рублей (л.д.48, 52-53),

- ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «рабочий» с должностным окладом в размере 6000 рублей (л.д.49, 54-55),

- ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «рабочий» с должностным окладом в размере 6000 рублей (л.д.50, 56-57),

- ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «рабочий» с окладом в размере 5300 рублей (л.д.51, 58-59).

Указанные факты подтверждаются представленными суду копиями трудовых договоров, которые изготовлены на одинаковых бланках.

Согласно п. 1.4 трудовых договоров, заключены они на неопределенный срок. Пунктами 6.3 договоров предусмотрена индексация заработной платы работников при изменении минимальной оплаты труда.

Пунктом 8.1 трудовых договоров установлено, что «другие условия трудовых отношений, не отраженные в настоящем договоре, регулируются Трудовым кодексом РФ, другими законодательными и нормативными актами». В соответствии с. п.8.3: «настоящий трудовой Договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ». Иные причины его прекращения не установлены. На основании п.8.4 трудовых Договоров: «срок предупреждения об увольнении - 14 дней». В соответствии с пунктами 8.5: «размер выходного пособия - ст. 178 ТК РФ».

Представленным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением МОТ (минимальная оплата труда) повышены с ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады, в частности, приемщице заказов и рабочим до 6 000 рублей (л.д.98). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ оклад у всех истцов составлял 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.97). В этот же день ИП ФИО6 объявил истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о предстоящем увольнении. Указанные факты подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, текстом искового заявления (л.д.3), а также уведомлением, представленном ФИО4 (л.д.97). Истцы объяснили в судебном заседании, что такие уведомления ФИО6 вручал всем им ДД.ММ.ГГГГ года, однако, они от их получения и расписывания в получении отказались. По их просьбе им был передан один экземпляр для того, чтобы они могли обдумать возможность получения таких уведомлений и проконсультироваться с адвокатом. Указанный экземпляр приобщен по ходатайству истцов к материалам дела – л.д.97.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО13 были составлены акты о том, что в связи с ликвидацией ИП ФИО6 истцы были письменно предупреждены о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, подписать уведомление и получить его на руки они отказались (л.д.78-81). Факт составления актов подтвердила ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приказами, соответственно, № 5/1, № 5/3, № 5/2, № (л.д.78-81), уволены с занимаемых должностей по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Решением филиала № ГУ ВРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) ФИО6 снят с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования РФ. Но деятельность его в качестве индивидуального предпринимателя до настоящего времени не прекращена, идет его процедура, о чем свидетельствует контрольный лист при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 (л.д.82).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем…

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

А, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ:

«О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении».

В силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ, работодателями являются не только юридические, но и физические лица.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса РФ. В частности, пунктом 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Трудовые договоры между сторонами были заключены на неопределенный срок и не содержали специального положения о сроке предупреждения об увольнении в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Однако, пунктами 8.4 трудовых Договоров установлен общий срок предупреждения об увольнении - 14 дней. Указанный срок ответчиком ФИО6 соблюден, этот факт признается и истцами. При увольнении истцов индивидуальным предпринимателем им были выплачены выходные пособия, предусмотренные ст. 178 ТК, поскольку эта гарантия предусмотрена пунктами 8.5 трудовых договоров.

Гарантия, предусмотренная ст. 180 ТК РФ, на которую истцы ссылаются в иске, к ним применена быть не может, поскольку обязанность работодателя об их предупреждении не менее, чем за два месяца, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя не предусмотрена заключенными между ними трудовыми договорами.

На основании изложенного требования истцов о взыскании денежной компенсации в порядке части 3 ст. 180 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Других требований к ответчику истцами не заявлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО15 Зайцева