Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2020 ~ М-7046/2019 от 26.12.2019

УИД № 66RS0003-01-2019-007046-92

Дело № 2-945/2020

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2020 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой О.В. , Пестова В.В. к ТСЖ «Гагаринский» об обязании произвести ремонт, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пестова О.В., Пестов В.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Гагаринский» об обязании произвести ремонт, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 253 кв.м расположенное в подвале дома по адресу ***, кадастровый номер ***. Управляющей компанией в доме по адресу ***, является ТСЖ «Гагаринский».

В указанном нежилом помещении размещены инженерные коммуникации многоквартирного дома магистрали ГВС, ХВС, отопления, электросети, которые находятся в аварийном состоянии и требуют незамедлительной замены.

С 01.07.2018, принадлежащее истцам помещение не может быть сдано в аренду и с поэтому собственникам не поступают доходы, в связи с наличием постоянных протечек труб проходящих через подвал. Арендатор съехал по причине постоянных протечек инженерных коммуникаций проходящих через подвал.

Просят обязать ТСЖ «Гагаринский» произвести ремонт инженерных сетей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, канализации, электрических сетей и слаботочных сетей проходящих через подвал дома по адресу ***, кадастровый номер ***, взыскать убытки в размере 1440000 руб., компенсацию морального вреда по 100000 руб. каждому истцу, компенсацию на случай несвоевременного исполнения решения суда начиная с 30 дня после вступления решения в силу в размере 80000 руб. в месяц, при дальнейшем неисполнении решения суда сумму компенсации ежемесячно удваивать.

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ЗАО «Элти-Кудиц-Урал».

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена Галкина О.А.

Определением суда от 19.06.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требований, согласно которым истцы в соответствии с заключением судебной экспертизы просят обязать ТСЖ «Гагаринский» произвести замену общедомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления (теплоснабжения), произвести ремонт стыковых соединений канализации в подвале дома по адресу ***, кадастровый номер ***, взыскать убытки в размере 1334000 руб., компенсацию морального вреда по 100000 руб. каждому истцу, судебную неустойку на случай несвоевременного исполнения решения суда начиная с 30 дня после вступления решения в силу в размере 66 700 руб. в месяц, при дальнейшем неисполнении решения суда сумму компенсации удваивать каждые 60 календарных дней.

В судебном заседании истец Пестов В.В. и представитель истцов Долошкан М.Г., по доверенностям от 28.05.2019 и от 24.05.2019, на иске с учетом уточнения настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова Е.В., по доверенности от 03.05.2019, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец Пестова О.В., третьи лица ЗАО «Элти-Кудиц-Урал», Галкина О.А. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, истец воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцам Пестовой О.В. и Пестову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 253 кв.м, расположенное в подвале дома по адресу ***, кадастровый номер *** по 1/2 доли каждому (т.1. л.д.43-44). Управляющей компанией в доме по адресу ***, является ТСЖ «Гагаринский».

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определен состав общего имущества многоквартирного дома, а именно:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и др.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы (далее – Региональная программа).

Согласно позиции №26821 Региональной программы, капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** предусмотрен в период с 2042 – 2044 и включает в себя выполнение следующих работ:

- ремонт крыши,

- ремонт фасада,

- ремонт фундамента,

- ремонт внутридомовых инженерных систем,

- ремонт или замена лифтового оборудования,

- ремонт подвальных помещений,

- разработка проектной документации на проведение капитального ремонта,

- строительный контроль.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 6.1 ст. 2, п. 8.3 ст. 13, ст. ст. 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации данной программы, определения стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Правительством Свердловской области утверждаются краткосрочные (сроком на три года) планы реализации Программы.

Положения ч. ч. 1, 2, 4 и 7 ст. 168, ч. 4.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают возможность внесения в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, а также проведение капитального ремонта в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1. ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2. ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, решения общего собрания собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций ГВС, ХВС, отопления, электричества, слаботочных сетей, проходящих через подвал дома, кадастровый №***, соответствующего, в том числе и требованиям ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимались.

Учитывая, что решение о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта не принималось, капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, запланирован на 2042 - 2044 годы, указанный нормативно-правовой акт истцами не оспорен, не признан недействительным, решение общего собрания собственников помещений дома о проведении капитального ремонта инженерных коммуникаций ГВС, ХВС, отопления, электричества, слаботочных сетей, проходящих через подвал дома, кадастровый №*** ранее установленного срока не принималось, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о проведении капитального ремонта дома с возложением такой обязанности на ответчика не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от 01.03.2020, зарегистрированному в ЕГРП (т.2. л.д.3-5), собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с 04.03.2020 являются не истцы Пестовы, а Галкина О.В. , соответственно, истцы утратили право собственности на нежилое помещение в момент государственной регистрации права собственности новым собственником.

В силу ч.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Представленное истцами дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи от 01.03.2020 (т.2, л.д.6) об обязании ТСЖ «Гагаринский» произвести ремонтные работы общедомовых инженерных сетей, проходящих через подвал дома, по адресу: *** в рамках дела №2-945/2020 от 26.12.2019 г. не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области и по своей сути противоречит нормам ГК РФ, ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, истцы, как не собственники нежилого помещения, не имеют права требования проведения каких-либо ремонтных работ в помещении кадастровый № ***.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, следовательно, первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статьей 390 ГК РФ при уступке должны быть соблюдены требования, в том числе, уступаемое право должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требование.

Между тем, в настоящем случае указанное требование не было соблюдено.

В дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи от 01.03.2020 стороны указали, что в случае возложения обязанности на ТСЖ «Гагаринский» произвести ремонт общедомовых инженерных сетей в подвале дома Пестовы (продавцы) обязуются уступить право требования ремонта Галкиной О.А. (покупателю), также в случае присуждения судебной неустойки обязуются уступить данное право требования покупателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи помещения и дополнительного соглашения к нему право требования на проведение ремонта, которое даже не является имущественным правом, и взыскания судебной неустойки, у Пестовых фактически не существовало, в связи с чем, не могло быть передано другому лицу Галкиной О.А.

Оценивая требования истцов о взыскании убытков в размере 1334000 руб., в связи с тем, что по вине ответчика помещение, принадлежащее истцам, не может быть сдано в аренду из-за постоянных протечек труб, проходящих через подвал, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Именно на истцах лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика, однако таких надлежащих доказательств истцы Пестовы не представили. Истцы ссылались, что в результате действий ответчика не могли сдать в аренду нежилое помещение. Между тем, истцами не доказана возможность этих реализации действий в установленном порядке, не подтверждена сама возможность получения прибыли от такой деятельности. Не подтверждено то обстоятельство, что именно действия ответчиков явились единственным препятствием получить прибыль.

Истцами не представлено не одного доказательства, свидетельствующего о принятии действий, направленных на получение доходов от сдачи помещения в аренду.

Дополнительно следует отметить, что истцы не предоставили документов (в т.ч. актов), подтверждающих наличие аварийных ситуаций в нежилом помещении по вине ответчика, между тем, над нежилым помещением расположено 9 этажей многоквартирного дома, аварийные ситуации на сетях дома могут происходить в квартирах собственников многоквартирного дома, в связи с чем, причинителей вреда при затоплении помещений может быть множество.

В подтверждение своих доводов о невозможности сдачи помещения в аренду в связи с промочками, истцы ссылаются на расторжение с 30.06.2018 договора аренды помещения от 31.10.2017, заключенного между ИП Пестовой О.В. и ЗАО «Элти-Кудиц-Урал» (л.д.86-89, 90). Из п.5.1 договора следует, что он заключен до 30.06.2018, в письме ЗАО «Элти-Кудиц-Урал» ИП Пестовой О.В. от 01.03.2018 о расторжении договора нет ссылки на причину расторжения. Суд приходит к выводу, что договор расторгнут по истечении срока, на который он был заключен. Каких-либо актов, претензий, обращений в период действия договора к управляющей компании о промочках суду не представлено. Доводы третьего лица ЗАО «Элти-Кудиц-Урал» о наличии промочек, изложенные в отзыве на иск (л.д.76-77), не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому суд относится к ним критически.

На основании вышеизложенного следует, что истцы не доказали совокупность наличия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, следовательно, в части иска о взыскании убытков надлежит отказать.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку характер и назначение нежилого помещения (подвала) с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцы, указывая на то, что данной помещение используется ими для сдачи в аренду, т.е. в предпринимательских целях для извлечения прибыли, каких-либо доказательств в подтверждение использования помещения в личных целях не представили.

При таком положении, в деле отсутствуют достоверные доказательства о назначении имущества исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, в том смысле, какой предусмотрен Законом "О защите прав потребителей. Истцы таких достоверных и достаточных доказательств не представили, несмотря на то, что бремя доказывания этих обстоятельств возложено на них. В связи с чем, отсутствуют достаточные основания распространять Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебной неустойки, как требования, производного от основного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пестовой О.В,, Пестова В.В. к ТСЖ «Гагаринский» об обязании произвести ремонт, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская