Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2019 ~ М-1926/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2331/2019

(24RS0028-01-2019-002423-09)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Муренко Л.Е о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Муренко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 21.03.2018г на основании заявления о заключении договора кредитования ПАО КБ «Восточный» предоставило Муренко Л.Е. кредит в сумме 486.102 рублей 81 коп сроком до востребования с уплатой 24.484% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита, процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 21.03.2018г ответчица допустила ненадлежащее исполнение (неисполнение) принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 14.06.2019г у неё образовалась задолженность в размере 660.748 руб 34 коп, из которых: 486.102 руб 81 коп – задолженность по основному долгу, 174.645 руб 53 коп – задолженность по процентам за пользование кредитом. Учитывая, что Муренко Л.Е. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с неё образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, а также госпошлину 9.807 руб 48 коп.

В судебное заседание представитель истца (ПАО КБ «Восточный») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Муренко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2018г между ПАО КБ «Восточный» и Муренко Л.Е. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в сумме 486.103 рублей сроком до востребования с уплатой 24.484% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в сумме 17.046 руб.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора от 21.03.2018г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Муренко Л.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленным представителем истца выписке по счёту и расчётом задолженности, ответчицей в период с 05.06.2018г по 14.06.2019г были произведены платежи на общую сумму 104 руб 19 коп, иных платежей до настоящего времени по кредитному договору от заёмщика банку не поступало.

Уплаченные Муренко Л.Е. суммы (104 руб 19 коп) банк, в соответствии с Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (п. 4.9), с которыми заёмщик согласился, направил на погашение процентов за пользование кредитом. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 14.06.2019г у ответчицы образовалась задолженность в размере 660.748 руб 34 коп, из которых: 486.102 руб 81 коп – задолженность по основному долгу, 174.645 руб 53 коп – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с Муренко Л.Е. суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору (платежи ответчицей не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Муренко Л.Е. в пользу банка (как надлежащего кредитора) образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору 660.748 руб 34 коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9.807 руб 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муренко Л.Е в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от 21.03.2018г по состоянию на 14.06.2019г в размере 660.748 рублей 34 копейки, возврат госпошлины в размере 9.807 рублей 48 копеек, а всего 670.555 рублей 82 копейки.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.