Решение по делу № 2-715/2018 от 24.01.2018

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        22 марта 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием истца ФИО1,представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи автомобиля и заключения договора купли-продажи автомобиля нотариально,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи автомобиля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Марки HYUNDAI SOLARIS, согласно которому автомобиль стоимостью 500 000 рублей продан ФИО2 Она в качестве задатка передает истцу 300 000 рублей. Остальную сумму в размере 200 000 рублей ответчица должна будет уплачивать рассрочкой по 15 0000 рублей в месяц.

Между тем, после заключения данного договора ответчица перечислила на карту истца сумму в размере 30 000 рублей, сумма в размере 170 000 рублей от ответчика ФИО2 не поступила. В договоре купли продажи указан срок возврата денежных средств до 28.02.2017г., в указанный срок ответчик истцу долг не вернула, просьбы о возврате денег всячески игнорирует.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 170 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО5 дополнила исковые требования и просила обязать ответчика ФИО2 заключить договор купли-продажи автомобиля нотариально.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Указав, что в результате тяжелой жизненной ситуации, а именно болезни ребенка он вынужден был продать свой автотранспорт. С ФИО2 он заключил предварительный договор купли-продажи, в ходе которого он передал автотранспортное средство, а она выплатила часть суммы в размере 300 000 рублей. Затем через некоторое время она выплатила путем перечисления на карточку 30 000 рублей. Больше никаких денег ему не выплачивалось в счет оплаты за автотранспорт. Несколько раз ответчик и другие разные люди, ее родственники, приходили к нему, просили отсрочить уплату долга, передавали ему копии документов в качестве залога на «Камаз», который оказался не исправен, и он не принял его, однако через некоторое время ответчик перестала выходить на связь, начала скрываться от него, тем самым уклоняясь от исполнения обязательства. Просит суд удовлетворить требования иска, так как ему срочно нужны деньги на лечение своего больного ребенка.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в действительности заключила указанный договор с ФИО1 и должна за автомашину последнему 170 000 рублей, однако указанную сумму по устной договоренности должен был выплатить третье лицо, которое присутствовало при совершении сделки и должно было вернуть ФИО1 оставшуюся сумму. Почему он не вернул оставшуюся сумму денег, она не знает, поэтому в судебных прениях не возражала в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2015г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № 2103года выпуска, по условиям которого ФИО2 передала в качестве задатка ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей. Стороны обязуются в срок до 28.02.2017г. заключить договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 8 данного договора стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, составляет 500 000 рублей.

Согласно п.9 договора стороны установили следующий порядок выплаты суммы долга в размере 200 000 рублей, а именно 15 000 рублей 10-15 числа каждого месяца.

Судом, с учетом пояснений сторон, как истца, так и ответчика ФИО2, установлено, что на момент составления предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства, автомобиль, принадлежащий ФИО1, был передан в пользование ФИО2 и находился с указанного периода в пользовании у последней.

Факт заключения предварительного договора купли-продажи автотранспорта ответчиком ФИО2 в суде подтвержден, в том числе и о принадлежности ей подписи в нем.

Из ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с правилами ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п.4 этой же статьи усматривается, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 чт. 429 ГПК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи автомобиля на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями, содержащимися в договоре, т.е. в срок до 28.02.2017г. заключить с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи автомобиля, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору со стороны истца по передаче автомобиля ФИО2 исполнены, однако ответчиком ФИО2 обязательства по внесению оставшейся суммы в размере 170 000 рублей исполнены не были.

С учетом показаний ответчика о том, что в ходе заключения договора была достигнута устная договоренность о том, что оставшуюся часть долга погасит третье лицо, судом была дана возможность стороне ответчика представить дополнительные доказательства, подтверждающие ее доводы, в том числе обеспечить указанное лицо в суд для дачи объяснений, однако ответчик не представил указанные доказательства. Хотя указанный довод противоречит заключенному предварительному договору купли-продажи автотранспортного средства, в связи с тем, что сведений о каких-либо обязательств третьего лица там не указаны.

По указанным обстоятельствам суд не может принять во внимание и передачу в счет уплаты долга документов на автомашину «Камаз», так как отсутствует доказательства о том, что сторона согласилась на обмен.

Согласно ст. 56 ГПК РФКаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Дополнительные требования представителя истца об обязании ответчика заключить нотариально договор купли-продажи автомобиля суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку на основании п.11 предварительного договора в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли продажи автомобиля, то в соответствии п.4 ст.445 ГК РФ другая сторона в праве обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, факт не исполнения требований предварительного договора ответчицей ФИО2 в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию также госпошлина в сумме 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд                                             

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4600 рублей, а всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Обязать ответчика ФИО2 заключить договор купли-продажи автомобиляHYUNDAI SOLARIS идентификационный номер № 2103года выпуска нотариально.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             А.З. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018г.