Судебный акт #1 () по делу № 22-635/2023 от 24.03.2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е. Дело №22-635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 апреля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Смирнова С.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2023 года, которым осужденному

СМИРНОВУ Сергею Владимировичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2018 года, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Смирнов С.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и надлежащее поведение, мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в культурно-массовой жизни отряда и колонии, правила внутреннего распорядка соблюдает, с сотрудниками администрации вежлив и корректен, прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд профессий, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве территории колонии согласно ст.106 УИК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск по приговору суда выплачивает, в том числе и в добровольном порядке, социальные связи не утратил, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, имеет на иждивении ребенка, страдает хроническими заболеваниями.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.В. категорически не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, рассмотренным необъективно. Аргументируя свою жалобу, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ о наличии, либо отсутствие нарушений и поощрений, указывает, что суд, при принятии решения, отметив положительно характеризующие данные, пришел к ошибочным выводам и неверно интерпретировал норму закона, отказав в удовлетворении ходатайства на основании вывода о нестабильности его поведения, мотивируя наличием снятых и погашенных взысканий.

Кроме того, судом не в полной мере отражено его отношение к работе, поскольку администрация учреждения, при направлении материалов дела в суд, не представила производственную характеристику от мастера участка, вследствие чего, по мнению автора жалобы, суд был лишен возможности правильно оценить в совокупности изложенные доводы и принять законное и обоснованное решение.

Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания– принудительными работами, либо отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Смирнов С.В. настаивал как на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, так и своего ходатайства, дополнил и о наличии дополнительного поощрения от 20.02.2022;

- прокурор Скотарева Г.А. указывала о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Смирнов С.В. осужден приговором Железнодорожного районного судам г.Ульяновска от 13 ноября 2018 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400000 рублей.

Начало срока наказания – 26 июля 2017 года. Окончание срока – 25 января 2027 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Смирнов С.В., в редакции закона, действовавшего на период обращения с ходатайством, отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Смирнов С.В. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни и в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, от работ по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, обучался, освоил ряд профессий, вину признал, по приговору суда имеет штраф.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания Смирнов С.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 20 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, а последнее в виде водворения в ШИЗО на 12 суток от 31 декабря 2021, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, указав, что Смирнов С.В. не в полной мере доказал свое исправление.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Смирнову С.В. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, независимо и от исследованных в суде апелляционной инстанции сведений, положительно характеризующих осужденного на производстве.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2023 года в отношении Смирнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий