Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2019 ~ М-979/2019 от 01.03.2019

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 июня 2019 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Металлургический

инвестиционный банк» (ФИО)5, действующей на основании

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать в солидарном порядке с АО «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, ООО «Воронежтрубопроводстрой» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2019г. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты>87 рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рубля – неустойка по процентам;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 915,5 кв.м., инв. (№), лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание 1);

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 571,7 кв.м., инв (№), лит. Б, Б1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание 2);

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,8 кв.м., инв. (№), лит. И, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание 3);

- Ограждение, назначение нежилое, протяженность 662,94 м., инв. (№), лит. 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Сооружение);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 34412 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (№).

При обращении взыскания определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- залоговая стоимость (оценка) Здания 1 составляет <данные изъяты> рублей;

- залоговая стоимость (оценка) Здания 2 составляет <данные изъяты> рублей;

- залоговая стоимость (оценка) Здания 3 составляет <данные изъяты> рублей;

- залоговая стоимость (оценка) Сооружения составляет <данные изъяты> рублей;

- залоговая стоимость (оценка) земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги).

3. Взыскать в солидарном порядке с АО «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)4, ООО «Воронежтрубопроводстрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов иска указано, что 12.07.2016г. между Банком и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» был заключен кредитный договор (№)-К, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений (№) от 24.08.2016г. и (№) от 31.07.2017г., Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. под 14% годовых сроком по 10.07.2019г. включительно. Денежные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Общества. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и АО «Воронежтрубопроводстрой» был заключен договор залога недвижимого имущества (№)-З от 12.07.2016г., а также договоры поручительства с (ФИО)4 и ООО «Воронежтрубопроводстрой». Поскольку заемщиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, с мая 2018г. последним очередные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, процентов не вносятся, по состоянию на 15.02.2019г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (без учета штрафных санкций) и мер к ее погашению не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ФИО)5, действующая на основании доверенности (№) от 15.12.2016г., доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики АО «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, ООО «Воронежтрубопроводстрой» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. От ответчика (ФИО)4 поступило письменное заявление о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГКРФ и снижении размера неустойки, поскольку размер последней является завышенным и не соразмерным последствиям неисполнения обязательства, и пояснения, в соответствии с которыми ответчики ООО «Воронежтрубопроводстрой» и АО «Воронежтрубопроводстрой» признаны несостоятельными (банкротом), в отношении Обществ введены процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, с учетом доводов ответчика (ФИО)4, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Установлено, что 12.07.2016г. между Банком и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» (18.03.2019г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица с ОАО на АО) был заключен кредитный договор (№)-К, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений (№) от 24.08.2016г. и (№) от 31.07.2017г., Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. под 14% годовых сроком по 10.07.2019г. включительно на пополнение оборотных средств. Выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (№) не позднее 3 рабочих дней со дня поступления кредитору заявок. Погашение суммы основного долга по выданному кредиту производится ежемесячно в соответствии с условиями, установленными п.2.2 кредитного договора, в соответствии с п.3.5 кредитного договора проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее рабочего дня каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом последний платеж по начислению процентов должен быть произведен не позднее окончательной даты расчетов. При этом в течение срока действия кредитного договора размер лимита задолженности автоматически уменьшается согласно следующему графику:

на дату 11.01.2019г.- размер лимита задолженности составляет <данные изъяты>.;

на дату 11.02.2019г.- размер лимита задолженности составляет <данные изъяты>.;

на дату 11.03.2019г.- размер лимита задолженности составляет <данные изъяты>.;

на дату 10.04.2019г.- размер лимита задолженности составляет <данные изъяты>.;

на дату 13.05.2019г.- размер лимита задолженности составляет <данные изъяты>.;

на дату 10.06.2019г.- размер лимита задолженности составляет <данные изъяты>.;

на дату 10.07.2019г.- размер лимита задолженности составляет 0,00руб.

Не позднее даты снижения лимита задолженности заемщик обязан гасить часть задолженности по кредитному договору с тем, чтобы в дату снижения лимита задолженности сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору не превышала новый размер лимита задолженности (с учетом снижения), установленный на такую дату.

Банком обязательства по договору исполнены надлежаще, во исполнение условий 4.1.1 договора на расчетный счет АО «Воронежтрубопроводстрой» перечислены денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности, Общество указанным займом распорядилось.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так в соответствии с частью 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение ответчиком АО «Воронежтрубопроводстрой» своих обязательств по кредитному договору было обеспечено неустойкой, оговоренной в кредитном договоре и составляющей 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором и/или заявками как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Также с целью обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору Банком были заключены 12.07.2016г.:

1) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с ОАО «Воронежтрубопроводстрой» за (№)-З, в соответствии с которым залогодержателю переданы в залог следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 915,5 кв.м., инв. (№), лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание 1);

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 571,7 кв.м., инв (№), лит. Б, Б1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание 2);

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,8 кв.м., инв. (№), лит. И, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Здание 3);

- ограждение, назначение нежилое, протяженность 662,94 м., инв. (№), лит. 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) (№) (Сооружение);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 34412 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (№). Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>., что отражено в п.1.4 договора (залоговая стоимость (оценка) Здания 1 - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость (оценка) Здания 2 - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость (оценка) Здания 3 - 60000 рублей, залоговая стоимость (оценка) Сооружения - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость (оценка) земельного участка - <данные изъяты> рублей). Согласно п.1.5, 1.6 договора предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя, и залогом обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения: в частности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом/кредитами, комиссии, установленные кредитным договором, неустойка за просрочку исполнения обязательства, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение судебных расходов по взысканию задолженности по кредитному договору, по содержанию и реализации предмета залога, расходы по оценке предмета ипотеки, другие убытки залогодержателя, а также иные суммы, установленные в ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договором определено, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору и/или не исполнения залогодателем обязательств по настоящему договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и удовлетворить его из стоимости свои требования.

2) договоры поручительства с (ФИО)4 за (№)-П/1 и с ООО «Воронежтрубопроводстрой» за (№)-П/2, в соответствии с которыми, в редакции дополнительных соглашений, поручители приняли на себя солидарную с ОАО «Воронежтрубопроводстрой» ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.7.1 договоров поручительства, поручительство действует до 10.07.2022г. включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщиком АО «Воронежтрубопроводстрой» обязательства по кредитному договору (№)-К не исполняются надлежаще, как следует из выписки по счету, Обществом с мая 2018г. очередные платежи в счет погашения задолженности по основному долгу, уплате процентов, не вносятся.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. неустойка по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам и <данные изъяты>. неустойка по процентам, в связи с чем Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, начисленных на сумму задолженности по основному долгу и процентам. Требования до настоящего времени не исполнены, доказательств иного суду не представлено, и по состоянию на 15.02.2019г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 <данные изъяты> рублей – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рубля – неустойка по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании солидарно с АО «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, ООО «Воронежтрубопроводстрой» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (основной долг и проценты по кредиту), заявлены обосновано.

Как следует из письменных заявлений направленных суду ответчиком (ФИО)4, последний факт заключения кредитного договора, договора поручительства на условиях, изложенных в иске, факт получения денежных средств не оспаривает, ссылается на начало процедуры банкротства в отношении солидарных должников - юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35).

Исковое заявление ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» было сдано в отделение почтовой связи 20.02.2019г. и поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 01.03.2019г. АО «Воронежтрубопроводстрой» и ООО «Воронежтрубопроводстрой» признаны несостоятельными (банкротом) определениями Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019г., то есть уже после возбуждения гражданского дела в суде. Поскольку ходатайства от Банка о приостановлении производства по делу не поступило, то настоящее дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Заслуживающими внимания суд признает доводы (ФИО)4 о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сопоставив суммы непогашенной задолженности по кредиту с суммами штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства дела, размер, предусмотренный договором неустойки в сравнении с учетной ставкой ЦБ РФ, длительность просрочки, продолжительность периода начисления неустойки вследствие, в том числе, и действий кредитора, обратившегося в суд по истечение более полугода с момента возникновения просрочки, исходя из запрета гражданского права извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, закрепленного в статье 1 ГК РФ, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу и <данные изъяты> рублей по процентам.

Применение положений о снижении неустойки, начисленной в связи с наличием просроченной задолженности, на основании заявления одного из нескольких солидарных должников, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, а предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд учитывает, что (ФИО)6 является единоличным исполнительным органом, действующим на основании Устава без доверенности, как от имени заемщика АО «Воронежтрубопроводстрой», так и от имени поручителя ООО «Воронежтрубопроводстрой».

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принадлежность АО «Воронежтрубопроводстрой» заявленных к обращению взыскания объектов недвижимости, как и регистрации ипотеки в пользу истца, на момент рассмотрения дела подтверждена записями в ЕГРН.

Договор ипотеки (№)-З от 12.07.2016 года соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Как уже было указано выше, договором ипотеки общая залоговая стоимость обремененного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.: залоговая стоимость Здания 1 - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость Здания 2 - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость Здания 3 - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость Сооружения - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость земельного участка - 16200000 рублей. Поскольку ответчиками начальная продажная цена, заявленная в иске равной залоговой стоимости по договору, не оспорена, хотя такое право было разъяснено судом в определении от 06.03.2019г. о принятии искового заявления к производству, а также в судебном заседании, и каких либо мотивированных возражений против этих сумм не поступило, следует признать, что стороны достигли соглашение по данному вопросу в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из госпошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 949 от 15.02.2019г. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В связи с чем с АО «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)4, ООО «Воронежтрубопроводстрой» в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в полном размере, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) с акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой», (ФИО)2, общества с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» солидарно задолженность по кредитному договору (№)-К от 12.07.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> 000 рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> неустойка по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойка по процентам.

Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) на принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» недвижимое имущество:

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

При обращении взыскания определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе Здания 1 - <данные изъяты> рублей, Здания 2 - <данные изъяты> рублей, Здания 3 - <данные изъяты> рублей, Сооружения - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Маркина Г.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.06.2019г.