Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2017 ~ М-2191/2017 от 27.03.2017

№ 2-2702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи И.В. Чеглаковой,

при секретаре М.Е. Боюс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Каминская Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Онего» по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по работе с дебиторской задолженностью. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Окончательный расчет при увольнении от работодателя истица не получила, задолженность по заработной плате составила по состоянию на дату увольнения <данные изъяты> руб. По состоянию на дату обращения с иском в суд работодателем погашена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., и частично выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным Каминская Е.С. просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Каминская Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что испрашиваемая ко взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является задолженностью по выплате заработной платы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате выплачена КаминскойЕ.С. в полном объеме. В связи с тяжелым финансовым положением ООО «УК «Онего» принято решение не выплачивать премию, поэтому сумму премии из расчета следует исключить.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Каминская Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК «Онего» в должности специалиста по работе с дебиторской задолженностью. Трудовые отношения с ООО «УК «Онего» были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 17.02.2017.

В соответствии с содержанием расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «УК «Онего» перед истцом имелась задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных истцом справок ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца произведены зачисления заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Перечисления указанных сумм также подтверждаются представленными ответчиком платежными поручениями и реестрами денежных средств с результатами зачислений. Доказательств зачисления иных сумм суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы рассчитывается как разница между суммой долга ООО «УК «Онего» по состоянию на конец февраля ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и произведенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатами в общем размере <данные изъяты> руб., и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку трудовые отношения предполагают добросовестное и разумное поведение сторон трудового договора, в этой связи работодатель не имеет права произвольно пересчитывать начисленные и (или) выплаченные работнику суммы, оснований для исключения из размера задолженности суммы начисленной премии в размере <данные изъяты> руб., суд не находит.

Согласно абз.4 ч. 1 ст. Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ООО «УК «Онгео» в пользу Каминской Е.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая просрочку в выплате истцу заработной платы, суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен. С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, требование истца о компенсации морального вреда является законным и также подлежащим удовлетворению. Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, позволяющих суду взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего»» в пользу Каминской Е. С. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего»» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 19.04.2017.