Решение по делу № 2-651/2021 (2-5734/2020;) ~ М-3646/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-651/2021 (2-5734/2020)

УИД (50RS0021-01-2020-005188-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                        г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Оксаны Александровны, Дворянкина Алексея Николаевича, Продановой Юлии Евгеньевны к Правительству Московской области, Министерству жилищной политики Московской области и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании объекта проблемным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась с иском к <адрес> обязать восстановить ее законные права на сблокированные коттеджи (таун-хауз) ряд «А» № общей расчетной площадью 225,0 кв.м (дело №).

Истец ФИО2, обратился с иском к <адрес> обязать восстановить его законные права на сблокированные коттеджи (таун-хауз) ряд «А» № общей расчетной площадью 224,0 кв.м (дело №).

Истец ФИО3 обратилась с иском к <адрес> обязать восстановить ее законные права на сблокированные коттеджи (таун-хауз) ряд «А» № общей расчетной площадью 224,0 кв.м (дело №).

С учетом мнения сторон в связи с тем, что иски предъявлены различными истцами к одному ответчику на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения дела объединены в одно производство.

По ходатайству истцов в качестве соответчиков привлечены Министерство жилищной политики <адрес> и Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

После уточнения требований истцы просили суд обязать Министерство жилищной политики <адрес> и Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» считать проблемным объектом Сблокированные коттеджи по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А», «Б» и включить его в Единый Реестр проблемных объектов, а также обязать Министерство жилищной политики <адрес> включить Сблокированный коттедж по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А» №№, 7 и 9 в план-график до момента полной реализации мероприятий, направленных на восстановление прав граждан.

В обоснование своих требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и застройщиками: ЗАО Агрофирма «Подмосковное» и ООО «УКС-Созидатель» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве Сблокированных коттеджей (таун-хауз) по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А», «Б» (строительный адрес), по условиям которого мне, ФИО1, передается в собственность Сблокированный коттедж (таун-хауз) с черновой отделкой ряд «А» № общей расчетной площадью 225,0 кв.м.

ФИО1 выполнила свои обязательства, о чем свидетельствуют платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и застройщиками: ЗАО Агрофирма «Подмосковное» и ООО «УКС-Созидатель» был заключен Договор № ТХ-10 о долевом участии в строительстве Сблокированных коттеджей (таун-хауз) по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А», «Б» (строительный адрес), по условиям которого мне, ФИО2, передается в собственность Сблокированный коттедж (таун-хауз) с черновой отделкой ряд «А» № общей расчетной площадью 224,0 кв.м.

ФИО2 выполнил свои обязательства, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и застройщиками: ЗАО Агрофирма «Подмосковное» и ООО «УКС-Созидатель» был заключен Договор №ТХ-1, № о долевом участии в строительстве Сблокированных коттеджей (таун-хауз) по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А», «Б» (строительный адрес), по условиям которого ФИО3, передается в собственность Сблокированный коттедж (таун-хауз) с черновой отделкой ряд «А» № общей расчетной площадью 224,0 кв.м.

ФИО3. выполнила свои обязательства, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от03.06.2003г, № от 06.05.2003г., №, № от05.08.2003г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени строительство не завершено и коттеджи (таун-хаузы) в эксплуатацию не введены.

Истцы ФИО1 и ФИО2 также указали, что они ранее были включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с установленными на основании законодательства Российской Федерации критериями и правилами отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

Истец ФИО3 указала, что была включена в Реестр обманутых дольщиков по <адрес>. В Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены она включиться не успела, так как он был упразднен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКС-Созидатель» (ИНН 7714188921) ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Агрофирма «Подмосковное» (ИНН 5040005565) ликвидировано в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы в 2002-2003 г.г. заключили с ЗАО Агрофирма «Подмосковное» и ООО «УКС-Созидатель» договоры об участии в долевом строительстве Сблокированных коттеджей (таун-хауз) по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А», «Б» №№, 7 и 9.

По условиям договоров после завершения строительства сблокированных коттеджей и при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по договорам дольщикам передаются в собственность коттедж (таун-хаус) с частичной отделкой площадью согласно договора, а также земельный участок под застройкой и прилегающей территорией в размере 0,018 га.

Срок передачи коттеджей (по договорам) 2002 – 2004 г.г.

Договоры заключены до принятия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в связи с чем государственная регистрация по ним не осуществлялась.

    Согласно п. 1.1. ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Пунктом 1.2. той же статьи установлено, что единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В соответствие с п. 23.1. Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - реестр проблемных объектов), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Постановлено признать незаконным решение Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО2 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Обязать Министерство строительного комплекса <адрес> включить ФИО2 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен. Постановлено признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса <адрес> во включении ФИО1, в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный выпиской из протокола заседания Комиссии Министерства Строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-2. На Министерство строительного комплекса <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения ФИО1 в реестр Граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2. ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Коптевкского районного суда <адрес> постановлено обязал включить ФИО4 в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> отменено в удовлетворении административного иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что договор долевого участия был заключен ФИО3 до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а поэтому на него не распространяется действие этого закона и принятого в его исполнение Приказа Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечен для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Суд первой инстанции также неправильно применил Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, который начал действовать только с июня 2017 года и не мог применяться к спорным правоотношениям.

На основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 483/пр Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» утратил силу.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, признаны потерпевшими и гражданскими истцами. Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков привлечения к головной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В письменных пояснениях ответчик Министерства жилищной политики <адрес> указал, что в рамках Закона №-ОЗ сформирован План-график («Дорожная карта») по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в Единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории <адрес>, который утвержден Заместителем Председателя правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания План-графика усматривается, что объект Сблокированных коттеджей (таун-хауз) по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А», «Б» в него включен.

    При этом ответчик отмечает, что План-график содержит сведения о проблемном объекте как таковом, следовательно, принятые изменения законодательства направлены на реализацию прав всех пострадавших граждан.

    Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и <адрес> письменных возражений против требований истцов не представили.

    При вынесении решения суд исходит из того, что согласно п. 23.1. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а истцы ФИО1 и ФИО2 были включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

    Суд признает ФИО4 равной в правах с ФИО1 и ФИО2, поскольку их права основаны на однородных договорах, а признание объекта проблемным порождает одинаковые права для всех граждан, чьи денежные средства привлечены для его строительства.

    Вместе с тем, суд учитывает, что согласно представленным доказательствам объект Сблокированных коттеджей (таун-хауз) по адресу: <адрес>, д. Островцы, ряд «А», «Б» включен в План-график («Дорожная карта») по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в Единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришиной Оксаны Александровны, Дворянкина Алексея Николаевича, Продановой Юлии Евгеньевны к Правительству Московской области, Министерству жилищной политики Московской области и Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании объекта проблемным - удовлетворить частично.

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» считать проблемным объектом Сблокированные коттеджи по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ряд «А», «Б» и включить его в Единый Реестр проблемных объектов.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова