Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 ~ М-494/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                      от 11 мая 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

истца Болгарского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болгарского ... к Тахмазову ..., Болгарскому ... о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

             установил:

Болгарский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тахмазову Т.Р. оглы, Болгарскому Е.А. с иском о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая следующие основания.

Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата.

Дата в вышеуказанном доме зарегистрирован Тахмазов Т.Р. оглы, который членом его семьи не является, место нахождения его не известно, по указанному адресу не проживал, совместного хозяйства с ним не вел, его регистрация носила формальный характер.

Ответчик Болгарский Е.А., который приходится ему сыном, Дата по месту регистрации не проживает, так как вместе со своей семьей фактически проживал в Адрес, а Дата ... Адрес.

Регистрация ответчиков препятствует условиям сделки купли-продажи, которую он желает произвести в связи с переездом в Адрес.

Истец просит суд признать Тахмазова Т.Р. оглы не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, Болгарского Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять ответчиков Тахмазова Т.Р. оглы и Болгарского Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец Болгарский А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ему и ФИО10, расположенном по адресу: Адрес, ответчик Тахмазов Т.Р. оглы никогда не проживал, в дом не вселялся, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не вел, имущества ответчика в его доме не имеется, место нахождения его не известно. Ответчик Болгарский Е.А. с июня 2015 года проживал со своей семьей в Адрес, с ....

Истец просит суд признать Тахмазова Т.Р. оглы не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять ответчиков Тахмазова Т.Р. оглы и Болгарского Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчик Болгарский Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил, ....

В судебное заседание ответчик Тахмазов Т.Р. оглы и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности не явки в суд, заявлений об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как указано в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч.1,2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Болгарскому А.В. и ФИО5 на праве собственности принадлежит каждому по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается копией свидетельства Номер Номер от Дата.

Из показаний истца следует, что в жилом доме, принадлежащем истцу и третьему лицу ФИО5, расположенном по адресу: Адрес, ответчик Тахмазов Т.Р. оглы никогда не проживал, в дом не вселялся, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не вел, имущества ответчика в его доме не имеется, место нахождения его не известно. Ответчик Болгарский Е.А. Дата проживал со своей семьей в Адрес, Дата ....

Доводы истца, приведенные в обоснование иска, подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которым достоверно известно, что ответчик Тахмазов Т.Р. оглы в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, никогда не проживал, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не вел, имущества ответчика в его доме не имеется, место нахождения его не известно, его регистрация носит формальный характер; ответчик Болгарский Е.А. приходится истцу сыном, Дата переехал со своей семьей на постоянное место жительства в другое место в Адрес, Дата ....

Поскольку, как установлено судом, Болгарский А.В. и Тахмазов Т.Р.о. в жилом доме, принадлежащем истцу и ФИО5, расположенном по адресу: Адрес, не проживают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, они не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не предпринимает мер по сохранности жилого дома, следовательно, Тахмазов Т.Р.о. в жилой дом не вселялся в нем никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер, суд считает, что Болгарский А.В. утратил, а Тахмазов Т.Р.о. не приобрел право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий, для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-O и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Тахмазов Т.Р. оглы не приобрел право пользования жилым помещением, а ответчик Болгарский Е.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование истца, признать Тахмазова Т.Р. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, Болгарского Е.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять Тахмазова Т.Р. оглы и Болгарского Е.А. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 решил:

Исковые требования Болгарского ... к Тахмазову ..., Болгарскому ... о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить в полном объеме.

Признать Тахмазова ..., Дата, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять его в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Болгарского ..., Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять его в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение суда является основанием для снятия ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в лице отдела по вопросам миграции Тахмазова ..., родившегося Дата, и Болгарского ..., родившегося Дата, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья:                         В.А. Бакчеева