Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7511/2019 ~ М-6575/2019 от 12.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес> ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к управлению социальной защиты <адрес> о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что он относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об оплате дополнительного отпуска продолжительностью 14 дней в соответствии с положениями статей 14 и 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в чем ему было отказано ответчиком со ссылкой на то, что статья 17 Закона не содержит нормы, предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения. Полагая отказ ответчика незаконным, просил суд обязать Управление социальной защиты <адрес> оплатить ему дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 99166 рублей 90 копеек и взыскать в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены министерство труда и социальной защиты <адрес>, министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель управления социальной защиты <адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что истец не относится к категории граждан, указанных в преамбуле статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым подлежит оплате дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней.

Представитель министерства труда и социальной защиты <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменных возражений, позицию представителя ответчика поддержала.

Представитель министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленных суду письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение серии АД №, подтверждающее статус гражданина, выехавшего добровольно из зоны отселения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление социальной защиты <адрес> с заявление о предоставлении мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ответчик отказал истцу в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, обосновав это тем, что статья 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит нормы, предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения на новое место жительства, в связи с чем правовых оснований для оплаты истцу дополнительного оплачиваемого отпуска, по мнению ответчика, не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В обоснование своих возражений по иску ответчик и представитель третьего лица - министерства труда и социальной защиты <адрес> – ссылаются на то, что право на предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска, предусмотренное в преамбуле статьи 17 Закона, не распространяется на лиц, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны отселения, поскольку такая категория граждан прямо не указана в статье.

Суд не соглашается с такими доводами ввиду нижеследующего.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые подразделяются на зону отчуждения, зону отселения, зону проживания с правом на отселение, зону проживания с льготным социально-экономическим статусом (ст. 7).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона отселения - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, на которой плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 15 Ки/кв. км, или стронцием-90 - свыше 3 Ки/кв. км, или плутонием-239, 240 - свыше 0.1 Ки/кв. км.

На территориях зоны отселения, где плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а также на территориях этой зоны, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), население подлежит обязательному отселению, переселению людей на указанные территории зоны отселения вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня запрещается. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6).

Как установлено судом, статус истца как лица, выехавшего добровольно в 1986 году из зоны отселения, подтверждается удостоверением, выданным в установленном порядке, и не оспаривался ответчиком и третьими лицами.

Как следует из преамбулы к статье 17 Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1-13 статьи 17 Закона.

Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 декабря 2017 года № 40-П, выезд из населенных пунктов, относящихся как к зоне отчуждения, так и к зоне отселения (включая ту ее часть, откуда жители подлежали обязательному переселению), мог быть осуществлен и в добровольном порядке исходя из предоставленной гражданам объективной информации о радиационной обстановке, дозах облучения и возможных их последствиях для здоровья (пункт 5 статьи 6 и пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), что не лишает граждан, таким образом покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, основанием возникновения которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства (определения от 14 июня 2006 года N 273-О и от 1 марта 2007 года N 26-О).

При этом в пункте 22 вышеназванного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что зона отселения характеризуется различными показателями радиоактивного загрязнения, с учетом которых оценивается возможность проживания на соответствующей территории. Если плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв. км, а среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), проживание населения на таких территориях зоны отселения запрещается. Граждане подлежат обязательному отселению, а возможность их возвращения на указанные территории исключается вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утвержден Классификатор мер социальной поддержки, содержащий перечень получателей мер социальной поддержки, в котором под кодом «05 01 05 02» указаны граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей.

При этом, в разделе 7 Классификатора «Льготы» в числе льгот указан дополнительный оплачиваемый отпуск, в числе лиц, которым он может быть предоставлен – лица, указанные под кодом «05 01 05 02», т.е. выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.

Исходя из приведенных норм права, учитывая все обстоятельства в их совокупности, истец, по мнению суда, имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Из пункта 3.10 положения об управлении социальной защиты <адрес>, утвержденного постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 26 декабря 2005 года № 376-п следует, что Управление в соответствии с возложенными на него задачами организует назначение и выплату ежемесячных и единовременных денежных выплат, компенсаций, пособий, адресной социальной помощи, предоставление мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней за 2019 год.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать управление социальной защиты <адрес> предоставить ФИО1 меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней за 2019 год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                             ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья             Е.Ю. Фоломеева