Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14567/2019 от 18.03.2019

Судья Ламейкин Э.В. дело № 33-14567/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шахворостовой А.Е. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 января 2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2018 года иск Дроздова И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен частично.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2018г. поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков послуживших основанием к оставлению жалобы без движения.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 января 2019 г. апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была возращена подателю.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шахворостова А.Е. обратилась в суд с частной жалобой на вышеназванное определение суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Как видно из материалов дела решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 ноября 2018 года исковые требования Дроздова И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, по мотивам его незаконности и необоснованности.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2018г. поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен разумный срок для устранения недостатков послуживших основанием к оставлению жалобы без движения.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (ст.324 ч.1 ГПК РФ).

В связи, с чем суд первой инстанции вынесен законное и обоснованное определение от 22 января 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в установленный судом срок недостатки послужившие основанием для оставления жалобы без движения устранены не были.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шахворостовой А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: