Решение по делу № 2-1361/2018 ~ М-1107/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1361/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники     29 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием представителя истца – адвоката Давыдовой С.Л., действующей на основании доверенности .....6 от .....,

представителя ответчика - администрации г. Березники – Вылегжаниной Л.Н., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мотиной О.А. к администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, о защите жилищных прав,

у с т а н о в и л:

Истец Мотина О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о защите жилищных прав. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... общей площадью 63,2 кв.м. В качестве членов семьи в данное жилое помещение также вселены Мотина Г.А., Пономарев В.В. Постановлением администрации ..... от ..... № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Ответчик отказывает в выкупе жилого помещения.

Согласно отчета об оценке № от ....., изготовленного ООО «ЛИСС», стоимость квартиры составляет 2 176 166 руб.

Просила обязать администрацию г.Березники, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники принять решение об изъятии у собственника жилого помещения по адресу: ..... путем выкупа, установить выкупную цену жилого помещения в размере 2 176 166 руб., выкупить у Мотиной О.А. спорное жилое помещение за выкупную цену в размере 2 176 166 руб., оплатить расходы на переезд Мотиной О.А., Мотиной Г.А., Пономарева В.В. на другое место жительства.

В судебное заседание истец Мотина О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Давыдова С.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Полагала, что заключение эксперта № от ....., нельзя принимать за основу решения, поскольку оценщик не выходил для осмотра спорного жилого помещения. В остальном отчет, представленный истцом, и данное заключение совпадают, поскольку указаны и квалификация оценщика, и список литературы, и иное.

Представитель ответчика администрации г.Березники – Вылегжанина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что администрация г.Березники не возражает выкупить у Мотиной О.А. жилое помещение по адресу: ....., но за цену, определенную заключением эксперта № от ....., то есть за 1 849 523 руб. К отчету об оценке № от ....., представленному истцом, просила отнестись критически. Также просила отказать в удовлетворении требований об оплате расходов на переезд Мотиной О.А., Мотиной Г.А., Пономарева В.В. на другое место жительства, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Мотина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Мотина О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... общей площадью 63,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д.7-8).

В качестве членов семьи в данное жилое помещение также вселены Мотина Г.А., Пономарев В.В. (л.д.113).

Постановлением администрации г.Березники от ..... № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.9-10). Согласно п.2 данного постановления, предписано незамедлительно прекратить дальнейшее использование помещения в качестве жилого.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Признание жилого помещения непригодным для проживания осуществлено на основании заключения межведомственной комиссии от ..... №. (л.д.112).

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение расположено в доме, который сам по себе не признавался аварийным или подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка не принималось. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела, проживание в указанном жилом помещении запрещено, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

О возможности применения к возникшим правоотношениям по аналогии положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Учитывая изложенное, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, принадлежащее истцу жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа, несмотря на несоблюдение предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедуры.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, стороны не пришли к соглашению относительно стоимости жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Березники» обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа. При этом, суд исходит из того, что, несмотря на заявленное требование об оплате расходов на переезд Мотиной О.А., Мотиной Г.А., Пономарева В.В. на другое место жительства, каких-либо доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, не представлено. В ходе судебного разбирательства сторонами оспаривалась лишь рыночная цена спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об оплате расходов на переезд Мотиной О.А., Мотиной Г.А., Пономарева В.В. на другое место жительства. В тоже время, суд отмечает, что истец не лишен права в последующем обратиться в суд с соответствующим требованием после фактически понесенных расходов, либо обратиться в администрацию г.Березники во внесудебном порядке.

Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что в рамках данного судебного разбирательства для определения выкупной цены подлежит установлению рыночная цена жилого помещения, расположенного по адресу: ......

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке № от ....., изготовленный ООО «ЛИСС», согласно которого стоимость квартиры составляет 2 176 166 руб. (л.д. 15-87).

По ходатайству ответчика судом по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости принадлежащего истцу имущества.

В суд представлено заключение эксперта № от ....., согласно которого стоимость квартиры составляет 1 849 523 руб.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Из изложенного выше следует, что эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта № от ..... отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Выводы, содержащиеся в исследовании, мотивированы, основаны на выполненных расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате анализа рынка Пермского края и г.Березники, использованные в расчетах эксперта аналоги стоимости жилых помещений, являются сопоставимыми и отражающими реальную рыночную стоимость объекта.

В тоже время, отчет об оценке № от ....., изготовленный ООО «ЛИСС», составлен специалистом, которому не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ..... которая состоит из рыночной стоимости квартиры - 1 849 523 руб. Данная выкупная цена подлежит взысканию с муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г.Березники. в пользу истца. Соответственно, в удовлетворении требований к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мотиной О.А. к администрации г. Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, о защите жилищных прав удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное образование «Город Березники» в лице администрации города Березники обязанность по изъятию путем выкупа жилого помещения, принадлежащего Мотиной О.А. на праве собственности, расположенного по адресу: ....., определив его выкупную цену в размере 1 849 523 руб.

Взыскать с Администрации г.Березники Пермского края в пользу Мотиной О.А. выкупную цену жилого помещения в размере 1 849 523 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.07.2018).

Судья                                              Баранов Г.А.