Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-275/ 2021 года

24RS0002-01-2021-002123-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021г.                                                                                             пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Попову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000,0 руб. Заключенный между сторонами договор, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла в размере 121008,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с Попова О.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 121008,83 руб., а также государственную пошлину в размере 3620,18 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов О.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Поповым О.В. было подписано и направлено в адрес «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Тарифным планом 2.0, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена базовая процентная ставка по кредиту 19,9% годовых (по операциям покупок), 33,9% годовых (по получению наличных денежных средств и прочим операциям); комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты – первый год бесплатно, далее по 590 рублей, размер платы за предоставление услуги "SMS-банк" - 39 рублей, размер минимального платежа - 6% от задолженности, мин. 500 рублей, размер платы за неоплату минимального платежа (190 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 390 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,15% в день; размер платы за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, договор между сторонами был заключен, ему присвоен номер №.

Во исполнение договора Попову О.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в 84000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена активация кредитной карты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком денежных средств исполнено в полном объеме и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Исходя из заключительного счета, направленного банком в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Попова О.В. составил 127443,20 рубля, из них: кредитная задолженность – 85343,99 рубля, проценты – 27434,27 рубля, штрафы – 14664,94 рубля.

Согласно Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Поповым О.В.

АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Попова О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127443,20 рубля. На основании заявления должника определением мирового судьи от 19.01.2021г. названный судебный приказ отменен.

Как следует из заключительного счета размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 15.08.2015г. по 17.02.2016г. составляет 127443,20 рубля, из них: кредитная задолженность – 85343,99 рубля, проценты – 27434,27 рубля, штрафы – 14664,94 рубля.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифным планом 2.0«Тинькофф Платинум» за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф (190 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 390 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Поповым О.В. обязательств по кредитному договору началось с 2015 года, обращение же истца в суд последовало только в 2018 году с заявлением о выдаче судебного приказа и в 2021 году – с иском, после отмены судебного приказа, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2000,00 руб.

Таким образом, с Попова О.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере: 85343,99 руб. (основной долг) + 27434,27 руб. (проценты) + 2000,00 руб. (штрафы) = 114778,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3620,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Попову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Попова О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 114778 рублей 26 копеек, из них кредитная задолженность 85343 руля 99 копеек, проценты 27434 руля 27 копеек, штрафы 2000 рублей, а также возврат государственной пошлины 3620 рублей 18 копеек, а всего взыскать 118398 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 44 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                    О.В. Чижикова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021