Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2010 ~ М-2044/2010 от 03.09.2010

Дело № 2-2315/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле:

истца Ефимкина Д.В., его представителя Девятаева А.С., действующего по доверенности от 30.06.2010 г., удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовым В.С., реестр за № и доверенности № от 30 марта 2010года,удостоверенной Лисаковой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В., реестр №,

представителя ответчика ГУ Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Королевой С.Ю., действующей по доверенности № от 31.12.2009 г., выданной министром Н.С.Ларьковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимкина Дмитрия Васильевича к закрытому акционерному обществу «МАКС», государственному учреждению Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ефимкин Д.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 23.04.2010 г. в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Авто 1" государственный регистрационный номер №, принадлежащего ГУ АТХ при МВД по РМ под управлением ФИО 1, и автомобилем марки "Авто 2" государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ефимкину Д.В. под его управлением. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя ФИО 1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника данного ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «МАКС» в г. Саранске (полис №). Принадлежащий Ефимкину Д.В. автомобиль "Авто 2" государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. По результатам обращения Ефимкина Д.В. в ЗАО «МАКС» в г. Саранске по настоящее время ему не выплачено страховое возмещение. Согласно Отчету №, составленному ООО "1", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто 2" государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 57 093,03 руб. Данная сумма должна быть выплачена истцу в полном размере. Считает, что ЗАО «МАКС» и ГУ Автохозяйство при МВД по РМ обязаны выплатить потерпевшей стороне 57 093,03 руб.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 57 093,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 555 рублей, расходы на оплату услуг по оценке размере 3 030 рублей, оплаченную госпошлину в размере 1913 рублей.

В судебном заседании истец Ефимкин Д.В., его представитель Девятаев А.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно суду пояснил, что ответчиком действительно ему перечислено на расчетный счет в банке страховое возмещение в размере 30576,40рублей.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно. В суд 05.10.2010года представителем ответчика Копаневой Т.Г. представлен письменный отзыв на исковое заявление со ссылкой на Отчет № (без его представления) независимой организации ООО "2" о стоимости затрат на восстановление автомашины истца с учетом износа 30576,40руб., которая перечислена на расчетный счет Ефимкина Д.В. Просит не принимать в качестве доказательств, представленных истцом, Отчет №, так как стоимость нормо-часа, запасных частей и расходных материалов является завышенной, поскольку не является средней по региону.

Представитель ответчика ГУ Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Королева С.Ю. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск к закрытому акционерному обществу «МАКС» подлежит частичному удовлетворению, иск к государственному учреждению Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статья 6 Закона).

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела, пояснениями представителя истца установлено, что 23.04.2010 г. в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Авто 1" государственный регистрационный номер №, принадлежащего ГУ АТХ при МВД по Республики Мордовия под управлением ФИО 1, и автомобилем марки "Авто 2" государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ефимкину Д.В. под его управлением. Сотрудники ГИБДД признали виновником дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО 1, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 25, 27).

Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «МАКС» в г. Саранске (полис №).

Принадлежащий Ефимкину Д.В. автомобиль "Авто 2" государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Ефимкин Д.В. обратился в ЗАО «МАКС» в г. Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с наступившим страховым случаем истцу ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в сумме 30576, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2010 г.

Согласно Отчету №, составленному ООО "1" от 15.06.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто 2" государственный регистрационный № с учетом износа составила 57 093,03 руб. (л.д. 9-19).

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации,

Исходя из положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд считает, что сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу составляет 57093, 03 руб., а с учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26516, 63 руб. (57093, 03 руб. - 30 576, 40 руб. = 26516, 63 руб.).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Отчет №, составленный ООО "1" от 15.06.2010 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто 2" государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 57 093,03 руб. (л.д. 9-19)., поскольку в отчете имеется обоснование стоимости нормо-часов, расходных материалов и запасных частей. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2008 года № 732 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен». В отчете (л.д.9-19) при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца имеется обоснование стоимости нормо-часов, расходных материалов и запасных частей. При этом исполнителем отчета определялась стоимость нормо-часа методом статистического выборочного анализа рынка услуг по ремонту транспортного средства в месте оценки - г.Саранск, средняя цена нормо-часа составляет 850рублей. При расчете стоимости запасных частей для автомобилей иностранного производства в связи с неразвитым рынком авто-запчастей в Республике Мордовия и трудностью их доставки до места ремонта стоимость запасных частей определялась для конкретных деталей по прайс-листу одного из специализированных магазинов официального дилера. В данном отчете использованы средне-рыночные цены на авто-запчасти, взятые, исходя из аналитического выбора по авто-магазинам г.Саранска. Для определения рыночной стоимости объекта оценки –т.е.автомобиля истца использовался затратный подход. Данный Отчет № составлен оценщиком ФИО 2, имеющим право на проведение такого рода оценки, сведения о происхождении стоимости запасных частей, ремонтных работ и норма- часа, учитываемых при ремонте автомобиля истца им обоснованы в отчете, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля проведена оценщиком с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется. Ответчиком, на день рассмотрения дела в суде не представлен Отчет № независимой организации ООО "2" о стоимости затрат на восстановление автомашины истца , на который представитель ответчика ссылается в отзыве от 05.10.2010года,поэтому суд не может дать оценку расчета обоснования стоимости нормо-часов, расходных материалов и запасных частей. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам в их совокупности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом: денежные средства, уплаченные за подготовку отчета №, составленному ООО "1" от 15.06.2010 г. в сумме 3 030 руб. (л.д. 21-23), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 995, 50 руб. и в силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации с учетом сложности дела, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, в разумных пределах расходы по оплате услуг в сумме 5500 руб. (л.д. 8).

Исковые требования Ефимкина Дмитрия Васильевича к государственному учреждению Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефимкина Дмитрия Васильевича к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ефимкина Дмитрия Васильевича недополученную сумму страхового возмещения в размере 26516, 63 руб., расходы за составление отчета №, составленному ООО "1" от 15.06.2010 г. в сумме 3 030 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 995, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., всего 36 042 (тридцать две тысячи сорок два) руб. 13 коп.

Исковые требования Ефимкина Дмитрия Васильевича к государственному учреждению Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий