Решение по делу № 2-1232/2019 ~ М-968/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1232/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплотех- Сервис» к Печерских Татьяне Александровне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотех- Сервис» (далее ООО «Теплотех- Сервис») обратилось в суд с иском к Печерских Т.А. о взыскании долга.

В обосновании иска указал, что решением Арбитражного суда от ДАТА ООО «УралГрадСтрой» обязано выплатить истцу долг в размере 656387 руб.. было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения решения суда ответчик взял на себя обязательства по оплате долга ООО «УралГрадСтрой» в размере 507588,12 руб.,. ДАТА была произведена частичная выплата в размере 44598 руб.. ДАТА была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Оставшаяся сумма долга не выплачена по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 462990,12 руб., проценты в размере 30088,55 руб., проценты взыскивать по день фактического погашения задолженности, возместить расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда производство по делу в части по иску ООО «Теплотех- Сервис» к Печерских Т.А. о взыскании долга в размере 462990 руб. 12 коп. прекращено, приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 46556,41 руб., проценты взыскивать по день фактического погашения задолженности, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец представитель ООО «Теплотех-Сервис» Лотов А.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Печерских Т.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Шипарева Р.И. уточненные исковые требования признала частично. указав, что расчет должен быть произведен в соответствии с частичной оплатой ДАТА долга в размере 20000 руб..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 года с ООО «УралГрадСтрой» в пользу ООО «Теплотех-Сервис» взыскано: 467683,12 рублей задолженности, 148798,88 руб. неустойка. Всего 616482 руб., а также взыскано 16905 руб. судебные расходы, 23000 руб. услуги представителя, пеня начиная с ДАТА по день фактического погашения долга (л.д.27-33). На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава исполнителя было окончено ДАТА года(л.д.34-37,38,41,42).

Соглашением о переводе и погашении долга от ДАТА Печерских Т.А. обязалась произвести погашение долга в пользу ООО «Теплотех-Сервис» путем перечисления денежных средств на расчетный счет: март 2018 года – 84598 руб., апрель 84598 руб., май 2018 года – 169196,06 руб., июнь 2018 года – 169196,06 руб.(л.д.3-40)

    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 года произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС НОМЕР с ООО «УралГрадСтрой» г.Миасса на Печерских Т.А.(л.д.99-102).

В рамках выполнения обязательств по вышеуказанному соглашению от ДАТА Печерских Т.А. частично погасила сумму долга ДАТА - 44598 руб., ДАТА – 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями соответственно НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности составила 442990 руб. 12 коп., что стороной ответчика не оспаривается.

    В силу положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 52249 руб. 95 коп. из расчета:

(462990,12 х 7.25 % : 365 х 169 дн. за период с ДАТА по ДАТА)+(462990,12 х 7.50 % : 365 х 91 дн. за период с ДАТА по ДАТА)+(462990,12 х 7.75 % : 365 х 182 дн. за период с ДАТА по ДАТА)+(462990,12 х 7.50 % : 365 х 42 дн. за период с ДАТА по ДАТА)+(462990,12 х 7.25 % : 365 х 42 дн. за период с ДАТА по ДАТА)+(462990,12 х 7 % : 365 х 24 дн. за период с ДАТА по ДАТА)+((462990,12-20000) х 7 % : 365 х 2 дн. за период с ДАТА по ДАТА).

Доводы стороны ответчика о снижении процентов в силу ст.333 ГК РФ до 50%(л.д.38) суд не принимает, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства не представлено. При расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и с учетом доводов ответчика о тяжелом материальном положении.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8130,79 руб.. Определением суда от ДАТА произведен возврат госпошлины в размере 6363,79 руб..

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1767 руб. (8130,79-6363,79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Печерских Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотех - Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 52249 (пятьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб..

Взыскать Печерских Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотех - Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму основного долга в размере 442990(четыреста сорок две тысячи девятьсот девяносто) руб. 12 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТА по день фактической исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2019 года