Постановление по делу № 12-17/2015 от 12.01.2015

№12-17/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 года    г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И., рассмотрев ходатайство Крепостнова А.В. о восстановлении срока обжалования постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Крепостнова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд поступила жалоба Крепостнова А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Крепостнова А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что <дата> Крепостновым А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление через орган, его вынесший. В жалобе были изложены основания обжалования и ходатайство о её передаче на рассмотрение в суд. По мнению заявителя, он подал жалобу в установленном законом порядке, в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ. Однако, в нарушение ст. 30.5 КоАП РФ, документов о результатах рассмотрения его жалобы заявителю не поступало. Впоследствии он направил письмо в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о разъяснении даты подачи его жалобы для рассмотрения в районном суде. Из содержания полученного ответа следует, что документы в суд Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не передавались (письмо от <дата> №). Из этого заявитель сделал вывод о нарушении Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области положений закона о сроках передачи жалобы в суд, что является, по его мнению, основанием для восстановления срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей, является пропуск установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока обжалования постановления со дня вручения или получения его копии.

Из представленных суду материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления вручена Крепостнову А.В. 22 сентября 2014 года. Жалоба подана им в суд по почте <дата>, то есть спустя более трех месяцев после получения копии постановления.

Приведенные заявителем доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении признать уважительными нельзя, поскольку они не основаны на законе и не подтверждены какими-либо документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: (в ред. Федерального закона от 02.11.2013

N294-03) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ:

Часть 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Часть 3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ:

Часть 1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Часть 3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Крепостнова А.В. вынесено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Каких-либо данных о том, что Крепостнов А.В. в установленный законом срок подал, как утверждается в ходатайстве о восстановлении срока, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, т.е. в ГИБДД УМВД России по г. Саратову, и ходатайство о передаче жалобы в суд, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Из копии письма начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Саратову ФИО2 от <дата> на имя Крепостнова А.В., представленного последним, видно, что <дата> в этот орган поступила не жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а заявление о нарушении законодательства сотрудниками полка ДПС. В ходе проведения проверки таких нарушений начальником отдела ГИБДД, как указано в письме, не установлено.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что заявитель пропустил срок обжалования постановления ввиду его обжалования через орган, вынесший постановление, и не направления этим органом жалобы в суд.

Заявителем также представлена копия его письма на имя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, датированного <дата> г., в котором содержится просьба направить его жалобу и необходимый пакет документов в суд для принятия независимого решения. Однако каких-либо отметок или документов, подтверждающих факт отправления этого письма или передачи нарочно, суду не представлено, равно как и ответа на это письмо.

Кроме того, данный орган - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не является органом, вынесшим обжалуемое постановление, а является вышестоящим органом, поэтому на нем не лежит предусмотренная ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ обязанность по передаче в трехсуточный срок направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Таким образом, представленные заявителем материалы не дают оснований для вывода о том, что срок обжалования постановления пропущен им в результате нарушения органом, вынесшим обжалуемое постановление, требований ст. 30.2 КоАП РФ либо вышестоящим органом требований ст. 30.5 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю в установленный законом срок обжаловать постановление в судебном порядке, не установлено и заявителем не указано.

Более того, в ходатайстве о восстановлении срока содержится существенное противоречие: указав, что он ходатайствовал перед органом, вынесшим постановление, о передаче жалобы на рассмотрение в суд, заявитель, наряду с этим, утверждает, что в нарушение ст. 30.5 КоАП РФ в его адрес не поступили документы о результатах рассмотрения его жалобы в десятидневный срок органом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о пропуске заявителем срока обжалования постановления по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Крепостнова А.В. о восстановлении срока обжалования постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 далее КоАП РФ, в отношении Крепостнова А.В..

Копию настоящего определения направить Крепостнову А.В. для сведения.

<данные изъяты>

С.И. Сотсков