Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-296/2021 от 16.09.2021

Производство № 11а-296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе,

председательствующего судьи Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

рассмотрев частную жалобу Матющенко Виталия Анатольевича на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 июля 2021 года о возращении возражения Матюшенко В.А. относительно исполнения судебного приказа № 2а-/5-2033/2017, вынесенного мировым судьей 03 мая 2017 года по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области,

установил:

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 июля 2021 года возражения Матюшенко В.А. относительно исполнения судебного приказа № 2а-/5-2033/2017, вынесенного мировым судьей 03 мая 2017 года по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, возвращены заявителю.

16 сентября 2021 года в адрес Благовещенского городского суда поступила частная жалоба Матющенко В.А. от 09 августа 2021 года на указанный судебный акт.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал по частной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 г. "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые прирассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях названного Кодекса, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных приказов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Учитывая, что судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке, при этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации подача частной жалобы на определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений с пропуском процессуального срока не предусмотрена и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения административного дела, частная жалоба Матющенко В.А. на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 июля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313,317, 298 КАС РФ суд

определил:

частную жалобу Матющенко В.А. на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 июля 2021 года, - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья И.К. Воронин