Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-688/2019;) ~ М-644/2019 от 03.12.2019

                                 УИД 24RS0026-01-2019-000766-42

                                             Дело № 2-11/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием ответчика Акулова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Акулову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Акулову В.Г. о взыскании материального ущерба в размере 1082339 руб., причиненного обществу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13687 руб., а так же расходов на оценку восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2019 ответчик был принят на работу в ООО «Альянс» на должность водителя.

21.09.2019 в 14 час.14 мин. Акулов В.Г., исполняя трудовые обязанности и управляя автомобилем «VOLVO FM-TRACK 6x4» с государственным регистрационным знаком <...> на 278 км. автодороги Епишино – гп. Северо-Енисейский, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологические условия и допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием указанного автомобиля. У ответчика органами полиции установлено алкогольное опьянение.

Опрокидывание автомобиля привело к причинению материального ущерба обществу. Согласно отчету независимого эксперта сумма затрат на восстановление автомобиля «VOLVO FM-TRACK 6x4» с государственным регистрационным знаком <...>, с учетом износа деталей составила 1082339 руб.

Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, в ходатайстве (л.д.95) просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Акулов В.Г. иск признал. Пояснил, что 21.08.2019 года был принят на работу в ООО «Альянс» водителем автомобиля. 21.09.2019 года он при выполнении рейса на автомобиле общества выпил бутылку крепкого пива. При движении, управляя автомобилем, он отвлекся на телефонный звонок из-за чего не смог справиться с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Размер причинённого ущерба им не оспаривается.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб предусмотрены в ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4 ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом с 21.08.2019 года Акулов В.Г. работал водителем автомобиля в ООО «Альянс», что подтверждается трудовым договором и приказом и приеме на работу (л.д. 12-18).

В соответствии с путевым листом от 21.09.2019 года Акулов В.Г. исполнял свои трудовые обязанности на автомобиле «VOLVO FM-TRACK 6x4» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащем на праве собственности ООО «Альянс», осуществляя перевозку руды (л.д. 22-23,26).

21.09.2019 в 14 час.14 мин. Акулов В.Г., исполняя трудовые обязанности и управляя вышеуказанным автомобилем, на 278 км. автодороги Епишино – гп. Северо-Енисейский, нарушил требования п.10.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел метеорологические условия и допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием данного автомобиля (л.д. 27-28).

В результате проведенного служебного расследования ООО «Альянс» установлена вина Акулова В.Г. в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось и самим ответчиком при даче объяснения работодателю (л.д. 29-31). Таким образом, работодателем проведена надлежащая проверка по факту виновных действий работника Акулова В.Г.

После опрокидывания автомобиля, при последующем прохождении водителем Акуловым В.Г. освидетельствования на состояние опьянения, установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания специального прибора 0,94 мг/л), что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда от 21.10.2019 года о привлечении Акулова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 169-170).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении Акуловым В.Г. ущерба работодателю в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для возложения на него полной материальной ответственности.

В соответствии со страховым полисом серии МММ <...> от 14.01.2019 года гражданская ответственность ООО «Альянс относительно автомобиля «VOLVO FM-TRACK 6x4» с государственным регистрационным знаком <...> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что исключает наступление страхового случае в рассматриваемом споре (л.д.25).

Обращаясь в суд, ООО «Альянс» просило взыскать с Акулова В.Г. причиненный ущерб в связи с опрокидыванием автомобиля.

Заключением эксперта от 17.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «VOLVO FM-TRACK 6x4» с государственным регистрационным знаком <...> с учетом износа деталей составила 1082339 рублей (л.д. 35-61). Сомневаться в выводах научно обоснованного заключения эксперта, не оспариваемого ответчиком, у суда не имеется.

При таком положении дела, учитывая установленный факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика, а так же то, что ответчик находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возложении на Акулова В.Г. материальной ответственности перед ООО «Альянс» в полном объеме, то есть в сумме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «VOLVO FM-TRACK 6x4» с государственным регистрационным знаком <...> с учетом износа деталей в размере 1082339 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.94 ГПК РФ, в силу которой к судебным издержкам так же относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в целях досудебного исследования состояния имущества понесены расходы на проведение экспертизы, для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в сумме 15000 рублей. Несение данных расходов подтверждено надлежаще (л.д.34). Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, то суд полагает возможным отнести их к судебным расходам, подлежащим возмещению.

Не вызывает сомнений в силу ст.88 ГПК РФ необходимость взыскания в пользу истца с ответчика суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13687 руб. (л.д.9).

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28687руб. (15000 + 13687).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Альянс» удовлетворить, взыскать с Акулова В. Г. в пользу ООО «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 1082339 рублей, в счет возмещения судебных расходов 28687 рублей, а всего 1111026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде (15.01.2020) через суд, принявший решение.

Председательствующий                        Е.В.Чугунников