Решение по делу № 2-606/2019 ~ М-287/2019 от 07.02.2019

№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Бабенышевой А. В.,

с участием представителя истца Онучина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Брызгаловой Ольги Владимировны к Администрации города Краснокамска, Фролову Андрею Федоровичу, Крюкову Андрею Алексеевичу, Латышевой Татьяне Владимировне, Пепеляеву Михаилу Геннадьевичу, Грязиной Наталье Александровне, Якушеву Анатолию Александровичу, Снегиреву Анатолию Николаевичу, Водолееву Константину Викторовичу, Шуваевой Елене Ивановне, Лукиных Светлане Николаевне, Софьину Александру Сергеевичу, Умновой Ирине Андреевне, Гильмутдиновой Диане Юрьевне, Бакшаеву Вячеславу Алексеевичу, Бородулиной Ольге Борисовне, Ксенофонтову Владимиру Николаевичу, Разгуловой Ольге Петровне, Лукиных Ольге Владимировне, Кочневу Александру Михайловичу, Чуприянову Юрию Историевичу, Чазову Алексею Владимировичу, Мингазовой Фариде Шакирьяновне, Головиной Исламии Талиповне, Афанасьеву Алексею Владимировичу, Мейтес Сергею Владимировичу, Филиппову Николаю Валерьевичу, Бебенину Сергею Викторовичу, Ногаевой Ларисе Викторовне, Федотову Дмитрию Владимировичу, Никитину Николаю Владимировичу, Мецгер Татьяне Сергеевне, Исламовой Эмме Аркадьевне, Веревкину Владиславу Николаевичу о признании права собственности на <данные изъяты> в нежилом помещении,

установил:

    Брызгалова О.В. обратилась в Краснокамский городской суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м (машиноместо №№), расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер№).

В обоснование иска указал, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № было установлено, что владельцы 35 квартир имеют право на одно из 35 мест под автомобиль в нежилом помещении № № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В договорах долевого участия квартир № имеется указание, что дольщику передается квартира и место под автомобиль в подземном гараже. В договорах квартир № такого указания нет. Решение вступило в законную силу. Владельцы указанных квартир в 2014-2016 годах обращались в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности, однако им было отказано в регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ сведение о помещении было внесено в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером: №. Между истцом и ООО «Зима-М», правопреемником которого стало ООО Фирма «МиКо», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия на строительство, согласно пункту 1.3 которого истец принял участие в финансировании строительства трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на восьмом этаже жилого дома по адресу <адрес>, с одним местом под легковой автомобиль на подземной автостоянке. В дальнейшем номер дома был изменен на «41а». Согласно справке ООО Фирма «МиКо» от ДД.ММ.ГГГГ № все обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. Все стороны правоотношений знали о необходимости передать истцу не только квартиру, но и одно машиноместо в помещении гаража, который расположен на нижнем этаже дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «МиКо» (ОГРН №, ИНН №) прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Тракт» (ОГРН №, ИНН №), которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составили дополнительное соглашение договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче истцу <данные изъяты> доли в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв. м (машиноместо №    №). Следовательно, договор был изменен в срок его действия дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и исполнен сторонами при подписания акта приема-передачи <данные изъяты> доли в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв. м (машиноместо №).

Кроме того, указал, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что владелец <адрес>, то есть истец, имеет право на одно из 35 мест под автомобиль в нежилом помещении № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил участие в судебном заседании своему представителю.

Представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ООО ЗИМА-М заключен договор об участии в финансировании строительства трехкомнатной квартиры, по <адрес>, затем номер дома был изменен на адрес <адрес> Дом был введен в эксплуатацию в 2006 году, договор не был исполнен в части подземного машиноместа, один из жителей в 2010 году обратился с иском о признании права общедомовой собственности, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, и было установлено, что правом на данное место обладают только жители 35 квартир, у которых в договорах значилось финансирование квартиры и гаража. Жители и ООО ЗИМА-М составили соглашение к договору, составили акт приема-передачи указанных машиномест, после чего обратились в Управление Росреестра, но им было отказано в регистрации права собственности, в связи с отсутствием указанного помещения на кадастровом учете. Фактически все собственники 35 квартир пользуются машиноместами. Право истца нарушается в том, что нужно передавать это машиноместо. Это цокольный этаж, который предназначен для машин, это обстоятельство было установлено судом в 2010 году.

Представитель Администрации города Краснокамска направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание также не явился, в отзыве указал, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о нежилом помещении, кад. номер: №, площадь <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, адрес: <адрес>. Сведения о правах отсутствуют. С заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного объекта Брызгалова О.В. не обращалась. Для государственной регистрации права долевой собственности необходимо представить соглашение всех участников долевой собственности, по которому нежилое помещение по адресу: <адрес> может быть разделено между ними. Ввиду того, что Управление в спорных отношениях со сторонами не состоит, действия (бездействия) Управления не обжалуются, и у Управления отсутствует заинтересованность в разрешении спора, просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.    

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку третьего лица в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, а их неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    Согласно ст.ст. 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, или инух правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает и юе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о сроке его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства.

В соответствии с п.2, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (мащино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 3 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом случаях (п.7 ст.1 Закона о регистрации).

В соответствии с п.2 ст.8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных; участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.1 ст.5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии (п.6 ст.5 Закона о регистрации).

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами) (ст.24 Закона о регистрации).

Согласно п.3.1 ст. 40 Закона о регистрации при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех машино-мест в таких здании, сооружении в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машиномест. Государственный кадастровый учет всех машино-мест в здании, сооружении также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с Законом о регистрации.

    Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации основаниями государственкс й регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе в ступивши; в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.58 Закона о регистрации).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являю гея обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, между Мощениковой (Брызгаловой) О.В. и ООО «Зима-М», правопреемником которого является ООО Фирма «МиКо», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года долевого участия на строительство трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на седьмом этаже жилого дома по адресу <адрес>, с одним местом под легковой автомобиль на подземной автостоянке. Согласно договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МТМ» (Цедент) и Мощеникова (Брызгалова) О.В. (Цессионарий) заключили договор о следующем: Цедент обязуется уступить, а Цессионарий обязуется принять и оплатить право требования от ООО «Зима-М» (Должник) по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее Цеденту. Уступаемое право требования возникло у Цедента в связи с осуществлением Цедентом финансирования в полном размере Должнику строительства трехкомнатной квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> с местом на подземной автостоянке на один автомобиль. (л.д. 11).

В дальнейшем номер дома был изменен на №

Мощеникова (Брызгалова) О.В. зарегистрировала право собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 7 этаже 8-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно свидетельства о заключении брака Брызгалов М.И. и Мощеникова О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ г.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Брызгалов, жене – Брызгалова (л.д. 10).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО92 к ФИО93 об установлении порядка пользования нежилого помещения, в виде предоставления одного машиноместа, возложении обязанности на ФИО96 по устранению препятствий в использовании машиноместа, предоставив ключи от входных ворот, установленных на въезде в данное помещение, возложении обязанности предоставить свободный въезд и выезд на территорию цокольного этажа, взыскания с ФИО94 компенсации материального и морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку спорное нежилое помещение было спроектировано как объект самостоятельного назначения, введен в эксплуатацию как объект самостоятельного назначения. Это помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения истицей не обжаловались и не признаны незаконными. Истица не представила в материалы дела и в судебном заседании доказательства, что использование спорного нежилого помещения производится в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, более того, сама признает самостоятельность его назначения, да и иск заявлен с целью удовлетворения потребности в постановке транспортного средства, т.е. со специальной целью. Все изложенное свидетельствует о самостоятельности объекта гражданских прав помещения № № с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Свое же индивидуальное право на место на стоянке, возникшее в связи с его приобретением по договору купли-продажи, истица также не доказала в судебном заседании, а потому оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме нет. Кроме того, в судебном заседании истицей не доказан как факт совершения действия по оказанию препятствий со стороны ФИО95 так и причинение ей материального вреда по аренде гаража, а также виновность в действиях ответчиков для возложения на них обязанности по возмещению как материального, так и морального вреда. К тому же нормами гражданского законодательства не предусмотрено право компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера, к которому относится использование места на стоянке.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, установленные обстоятельства по гражданскому делу № № имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

    В связи с этим суд считает установленным, что у истца возникло право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № № площадью <данные изъяты> кв. м (машиноместо №№), расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №

В связи с изложенным, требования Брызгаловой О.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Брызгаловой Ольги Владимировны удовлетворить.

    Признать за Брызгаловой Ольгой Владимировной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м (машиноместо №№), расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                 О.Н. Азанова