Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5584/2019 ~ М-4682/2019 от 04.06.2019

Дело №2-1-5584/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июля 2019 года гражданское дело по иску Васильева М. В. к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В. обратился с вышеуказанным иском в суд к ООО «Магистраль», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 9788,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку с внесенной записью о трудовой деятельности истца в ООО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности штукатура-маляра.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил; ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Васильев М.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра. По настоящее время зарплата истцу не была выплачена.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспорены. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Статьями 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат, начисленных истцу, и своевременности выплат, ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплат законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 93788,80 рублей (84000 + 9788, 80).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, в том числе, справку по форме 2-НДФЛ, утвержденную Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/61; справку о сумме заработной платы за два предшествующих календарных года по форме, утвержденную Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

С учетом данных норм закона суд обязывает ООО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Васильевым М.В. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; выдать Васильеву М.В. его трудовую книжку с внесенными записями о его трудовой деятельности в ООО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности штукатура-маляра.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в задержке выплаты денежных сумм заработной платы, расчета при увольнении, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, и требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 3 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 93788,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3613, 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░