Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-325/2019 от 26.06.2019

Дело № 11-325/2019                                                         Мировой судья Завадская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                                Облавацкой Д.В.,

с участием истца Наумова Е.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области – Кукаевой С.А., по доверенности, представителя АО «АКС» – Виноградовой Н.Н., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика АО «АКС», в лице представителя Колягиной Т.Е., по доверенности, на решение мирового судьи от 22.02.2019 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Амурской области в интересах потребителя Наумова Е. В. к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Амурской области обратилось в суд в интересах потребителя Наумова Е. В., на основании его заявления, к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между Наумовым Е.В. и АО «Амурские коммунальные системы» (далее АО «АКС») заключен договор № 06-13288 от 11 декабря 2017 года технологического присоединения к электрическим сетям в отношении гаража по адресу: г. Благовещенск, квартал 35, бокс 8, кадастровый номер *** максимальной мощностью 5 кВт, класс напряжения 0,22 кВ, 3 категории надежности, точка присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 11.06.2018 (п.5 договора).

15.11.2018 АО «АКС» завершило установку линии электропередачи. 19.11.2018 Наумовым Е.В. направлено уведомление в АО «АКС» о выполнении технических условий. 11.12.2018 между Наумовым Е.В. и АО «АКС» подписан акт об осуществлении технического присоединения № 101-106-12283. 12.12.2018 на основании акта Наумов Е.В. в филиале ПАО «ДЭК» -«Амурэнергосбыт» получил лицевой счет, о чем сразу же сообщил по телефону, номер которого указан в памятке, выданной сотрудниками АО «АКС». Фактически технологическое присоединение осуществлено 27.12.2018 в 09 часов 15 минут.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял условия заключенного договора, Наумов Е.В. вынужден был обратиться в Управление ФАС по Амурской области, которым на основании указанного заявления, возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.17 договора № 06-13288 ответчик должен уплатить истцу неустойку за пропуск срока исполнения обязательства за период просрочки с 12.04.2018 по 26.12.2018 в сумме 7150 рублей, о чём Наумов Е.В. обратился к ответчику с претензией.

Также ответственность за соблюдение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 16 Правил № 861 срок технологического присоединения по договору № 06-13288 от 11 декабря 2017 года не мог превышать 4 месяца.

Нарушением ответчиком своих обязательств Наумову Е.В. причинен также моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Амурской области требовало взыскать потребителю Наумову Е.В. с АО «АКС» неустойку в сумме 7150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

При рассмотрении дела мировым судьёй представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области Кукаева С.А. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 Управлением ФАС по Амурской области АО «АКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение ответчиком п. 16 правил № 861 в части сроков исполнения работ.

Наумов Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что на протяжении длительного времени обращался к ответчику, однако тот не исполнял обязательств по технологическому присоединению его гаража, затем обратился в УФАС по Амурской области, где выяснилось, что работы необходимо выполнить в течение 4 месяцев. Об окончании работ Наумова Е.В. не уведомляли, вынужден был самостоятельно выяснять, выполнены работы по договору или нет. 17 ноября 2018 года Наумов Е.В. обнаружил, что ответчик повесил провода, 19 ноября 2018 года уведомил ответчика о своей готовности. 12 декабря, после подписания акта, уведомил ответчика об открытии лицевого счета, но подключение произведено только 27 декабря 2018 года. Свои обязательства Наумов выполнил, оплатил работу, обязанность по обеспечению технологического присоединения он выполнил, как только ответчик закончил выполнение своих работ.

Представитель ответчика Виноградова Н.Н. иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва; срок исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям № 6-13288 (6 месяцев) согласуется с п.п.6 п.16 Правил № 861. По п.10.2 технических условий (приложение к договору), ответчик должен произвести строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4кВ ТП-35А до границы земельного участка заявителя. На основании акта о приеме-передачи здания № 0АЭЭ-000231 работы по строительству ВЛИ-0,4 кВ завершены 02.11.2018. Сам Наумов Е.В. не исполнил обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, т.к. мероприятия по технологическому присоединению осуществлены им 19.11.2018, т.е. не создал энергопринимающее устройство. Поэтому привлеченный ответчиком подрядчик ООО «АЖС» от 26.02.2018 не выполнил обязательства по договору подряда, ответчик вынужден был сам выполнить работу по договору с Наумовым Е.В., что повлияло на срок выполнения работ. Нарушение сроков технологического присоединения не нарушило имущественных прав истца, у Наумова Е.В. был свет. Истцом неправильно определен период просрочки исполнения обязательств по договору, а именно просрочка допущена в период с 12.06.2018 по 11.12.2018. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Об окончании работ 02.11.2018 Наумова Е.В. не уведомляли. Гараж Наумова Е.В. был подключен к электричеству до выполнения ответчиком работ, неисполнение обязательств по технологическому присоединению не могло причинить Наумову Е.В. морального вреда. Постановление УФАС Амурской области о привлечении АО «АКС» к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ не обжаловали. 02.11.2018 ответчик выполнил обязательства по договору, 19.11.2018 ответчику поступили документы от Наумова Е.В. о готовности объекта к присоединению. 11.12.2018 подписан акт.

Решением мирового судьи от 22.02.2019 г. исковые требования Управления Роспотребнадзора по Амурской области в интересах Наумова Е.В. удовлетворены частично; с АО «Амурские коммунальные системы» в пользу Наумова Е. В. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 06-13288 от11.12.2017 за период просрочки с 12.04.2018 по 26.12.2018 в размере 7150 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5075 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с данным решением в части периода начисления неустойки и ее суммы, ответчик АО «АКС», в лице представителя Колягиной Т.Е., подал в суд настоящую апелляционную жалобу, по доводам которой решение не обосновано и вынесено с нарушением норм материального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика и не исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Период просрочки, за который взыскана неустойка, не обосновано исчислен с 12.04.2018 г.; является неправильной ссылка суда на пп. «б» п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», так как суду следовало учесть исключением из этого пункта Правил, связанное с необходимостью строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, при котором срок присоединения объекта к электрическим сетям составляет 6 месяцев. Заключённый сторонами договор № 06-13288 от 11.12.2017 соответствует приложению № 8 правил № 861, в котором приведена типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, где срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в спорном случае составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Технические условия по присоединению объекта Наумова Е.В. к электрическим сетям от сетевой организации требовали выполнение работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ ТП-35А до границ земельного участка заявителя. В материалах дела имеется инвестиционная программа по развитию системы электроснабжения г. Благовещенска на период 2015-2019 гг., утв. приказом № 70-пр Минэкономразвития от 18.06.2014 г., в которой предусмотрено строительство сетей электроснабжения в целях создания технической возможности новых присоединений. Фактически возведённая ответчиком в рамках договора № 06-13288 от 11.12.2017 г. линия электропередач ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ ТП-35А до границ земельного участка заявителя являются линейным сооружением и объектом капитального строительства, т.к. для её строительства на землях муниципального образования г. Благовещенска потребовалось разрешение, которое ответчиком было получено 17.10.2018 г № 250. При техническом присоединении Наумова Е.В. к электрическим сетям ответчика требовалось именно строительство, поэтому срок по выполнению мероприятий в договоре должен устанавливаться в 6 месяцев, а период просрочки для взыскания неустойки должен начинаться с 12.06.2018 г. При определении даты окончания этого периода 26.12.2018 г. суд руководствовался только пояснениями истца о том, что фактически присоединение к электрическим сетям осуществлено 27.12.2018 г. Но из подписанного 12.12.2018 г. без замечаний истцом акта осуществления технологического присоединения от 11.12.2018 г. следует, что фактически присоединение имело место именно 12.12.2018 г. Исходя из представленных документов, договор технологического присоединен к электрическим сетям завершает свое действие с момента подписания акта осуществления технологического присоединения 12.12.2018 г. В связи с этим неустойка должна рассчитываться до 12.12.2018 года. Также в решении суда не дана оценка доводом ответчика об обоюдной вине сторон по договору. В нарушения п. 5 Договора истец исполнил свои обязательства по договору 19.11.2018 г. Довод потребителя о том, что мероприятия не выполнял, так как не знал, сколько метров кабеля необходимо купить, является несостоятельным, так как в соответствии с п. 11 технических условий истец должен выполнить предусмотренные техническими условиями мероприятия в пределах границы своего земельного участка. Взысканная в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда завышена по размеру. Суд не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, наличие света у заявителя в период исполнения договора технологического присоединения. Истец не обосновал и не доказал, в чем выразились его физические или нравственные страдания.

В адрес суда поступило письменное возражение на жалобу ответчика от представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области Кукаевой С.А., согласно которому строительство спорной ВЛИ к земельному участку потребителя свелось к присоединению от линии электропередач до границ земельного участка истца, а не к масштабному строительству, которое потребовало бы больших временных и материальных затрат. К такому выводу пришла и Федеральная Антимонопольная служба по Амурской области, привлекая АО «АКС» 11.01.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения). АО «АКС» нарушен срок технологического присоединения к электрическим сетям, определенный пунктом 16 Правил № 861. Доводы жалобы ответчика о неправильном расчете неустойки также не обоснованы, т.к. акт осуществления технологического присоединения подписан истцом и ответчиком 11.12.2018г., 12.12.2018 г. на основании акт Наумов Е.В. в филиале ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» получил лицевой счет, о чем сразу же сообщил по телефону АО «АКС», но фактически технологическое присоединение имело место лишь 27.12.2018 в 9 часов 15 минут, документов о произведении технологического присоединения Наумову Е.В. выданы не были.

В суде представитель ответчика АО «АКС» – Виноградова Н.Н. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала полностью, просила решение отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области Кукаева С.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что линия электропередач является линейным объектом по Градостроительному кодексу РФ, а по п. 10.2 Приложения к Договору от 11.12.2017 года для присоединения к электрическим сетям производится строительство до границ земельного участка. Строительство ВЛИ сводится к прокладке линии, а точнее к присоединению от одной ЛЭП к другой, это не является масштабным строительством и не требует значительных материальных затрат. К данному выводу пришла и ФАС, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, постановление не было обжаловано. Не было проведено строительства, реконструкция. День окончания начисления неустойки судом первой инстанции установлен верно, когда произошло фактическое присоединение истца к линии. Сумма компенсация морального вреда взыскана с учетом разумности, следует отказать в удовлетворении жалобы.

Истец Наумов Е.В. также возражал по жалобе, указав, что обратился в антимонопольный комитет, после проведения проверки стало известно, что нормативный срок - 4 месяца. Истец поставил счетчик сразу после заключения договора, кабель не мог приобрести, т.к. не знал куда тянуть. Позже узнал, что ему нужно приобрести не более 25 метров. 19.11.2018 года написал уведомление о том, что выполнил все условия, повесил кабель для подключения. Согласно договору они должны были подключить в течение 5 дней, а прислали монтёра только 12.12.2018 г. Позже выдали документ о том, что не подключают, пояснили, что необходимо обратиться в ДЭК, сообщить лицевой счет, что было сделано. Фактически подключили только 27.12.2018. Моральный вред причинён. Ответчик - солидная организация, которая обязана была соблюдать законодательство, но нарушили закон и обманули истца.

Заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из её доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Суд первой инстанции, при вынесении решения верно руководствовался положениями ст. 779 ГК РФ о том, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу усматривается, что Наумовым Е.В. и АО «Амурские коммунальные системы» заключен договор от 11.12.2017 № 06-13288 технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта: гараж по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 35, бокс 8, кадастровый номер ***, максимальной мощностью 5кВт, класс напряжения 0,22 кВ, 3 категории надежности.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, срок оплаты 30 дней со дня подписания договора (п.10 договора).

Согласно счета на оплату и кассового чека, работы по договору оплачены потребителем в размере 550 рублей 11.12.2017.

В рамках заключенного договора, АО «АКС» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

По условиям заключенного договора, срок выполнения работ - 11.06.2018. К установленному договором сроку, работы по технологическому присоединению объекта ответчиком не исполнены в полном объеме.

Порядок технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Ответственность за соблюдение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, возложена Правилами № 861 на сетевую организацию.

В соответствии с п.2 Правил № 861 Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергоприиимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (п.4 Правил № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, (п.6 Правил № 861).

Согласно пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение; е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

При этом Правила № 861 устанавливают, что срок технологического присоединения по договору на технологическое присоединение не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. В случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Как следует из технических условий, являющихся приложением к договору № 06- 13288 от 11.12.2017, для присоединения объекта Наумова Е.В. к электрическим сетям от сетевой организации требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций) и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Изложенное свидетельствует о правильности выводов мирового судьи о том, что срок мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного между Наумовым Е.В. и АО «АКС» договора не должен превышать 4 месяца.

Доводы стороны ответчика об обратном суд отвергает.

Линии электропередач, по смыслу «Общероссийского классификатора основных фондов» и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ являются линейными объектами, т.е. объектами капитального строительства.

Между тем, как следует из п. 10.2 Приложения к договору от 11.12.2017 № 06-13288, для присоединения к электрическим сетям произведется строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ ТП-35А до границ земельного участка.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 187 от 20.05.2003 г. Правил устройства электроустановок (далее - Правила N 187) следует, что воздушные линии электропередач разделяются по классам напряжения: до 1 кВ и свыше 1 кВ и определяются как устройство для передачи и распределения электроэнергии по расположенным на открытом воздухе проводам, изолированным или неизолированным и прикрепленным соответственно к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям (п. 2.4.2) и при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.

По смыслу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не предоставил соответствующие доказательства, отвечающие требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, в обоснование изложенных доводов того, что им фактически осуществлено строительство линейного объекта, потребовавшее получение разрешение на строительство, значительных временных и материальных затрат.

Поэтому доводы ответчика в этой части не могут служить основанием для отмены состоявшего судебного акта.

Суд полагает установленным, что ответчиком осуществлена прокладка линии, т.е. присоединение от линии электропередач до границ земельного участка истца.

Правильными в этой части суд признаёт доводы письменного возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области о том, что Управление ФАС России по Амурской области при привлечении АО «АКС» 11.01.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения), исходило именно из указанных обстоятельств.

Также суд учитывает, что действие упомянутых Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, срок технологического присоединения не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Поэтому АО «АКС» нарушен срок технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, определенный пунктом 16 Правил № 861.

Как следует из ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно с ч. 1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поэтому договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 06-13288 от 11.12.2017, в части условий о сроке выполнения работ по технологическому присоединению объекта заявителя (6 месяцев со дня заключения договора), ущемляет предусмотренное правовым актом – Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12,2004 – право истца (потребителя) требовать от сетевой организации выполнения работы в срок, установленный Правилами № 861 (4 месяца с момента заключения договора).

Являются правильными выводы мирового судьи о несоответствии этих условий договора требованиям ст. 168, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не подлежали применению судом при разрешении настоящего спора.

Как следует из п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 06-13288 от 11.12.2017, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы стороны ответчика о неправильном определении мировым судьей периода просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, за который подлежит уплате неустойка.

Так, период просрочки исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 06-13288 от 11.12.2017 составляет 260 дней из расчета с 12.04.2018 по 26.12.2018.

С учетом установленных обстоятельств необходимости выполнения работ в 4-хмесячный срок день начала течения периода просрочки мировым судьёй определён верно.

Довод ответчика об исполнении обязательств по договору ранее 26.12.2018, не принятый мировым судьёй, не нашел своего подтверждения и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции представитель ответчика не опровергал пояснения Наумова Е.В. в этой части; Наумов Е.В. не был уведомлен об окончании выполнения работ, самостоятельно обнаружил их выполнение только лишь 17 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 представил документы по технологическому присоединению объекта ответчику. У ответчика отсутствовали препятствия для присоединения Наумова Е.В. к электрическим сетям с 19 ноября 2018 года, однако фактическое присоединение осуществлено 26 декабря 2018 года.

При этом, по делу установлено, что 12.12.2018 г. на основании акта об осуществлении технического присоединения Наумов Е.В. в филиале ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» получил лицевой счет, о чем сразу же сообщил по номеру телефона, указанному в памятке (выданной сотрудниками АО «АКС»); фактически технологическое присоединение АО «АКС» 27.12.2018 в 9 часов 15 минут, доказательств обратному ответчиком суду не предстввлено.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, не мог быть принят судом, поскольку не соответствовал фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Требования истца о взыскании с ответчика в пользу Наумова Е.В. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 06-13288 от 11.12.2017 в размере 7150 рублей за период просрочки с 12.04.2018 по 26.12.2018 подлежали удовлетворению в полном объеме, выводы мирового судьи в этой части полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами и постановлены на основании верного применения норм материального права.

Также не подлежат судебной ревизии и выводы обжалуемого судебного акта в части размера взысканной истцу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами гг правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому при чинен вред.

Мировой судья верно признал установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, потому, с учетом категории спора, обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также обоснованными, соответствующими правовой позицией, выраженной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", являются выводу мирового судьи о необходимости при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскать с ответчика в пользу Наумова Е.В. штраф, размер которого мировой судья правильно определили с применением правил п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Оснований не согласиться с таким решением мирового судьи, исходя из содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неправильном расчёте суммы неустойки и неправильном определении размера денежной компенсации морального вреда не обоснованы; из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для переоценки которых по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы мирового судьи следует признать верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, мировым судьей применены верно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 22.02.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Колягиной Т.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья                                                           Д.В. Кастрюков

Составлено в мотивированной форме 31.08.2019 г.