Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2021 ~ М-1332/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-1886/2021

24RS0035-01-2021-002861-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боровик Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Боровик С.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.06.2010 между Боровик С.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 73 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 07.09.2013 по 12.02.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 12.02.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 123 296 рублей 06 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 123 296 рублей 06 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 665 рублей 92 копейки (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79, 86, 87), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс» (л.д. 51).

Ответчик Боровик С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71, 80, 79, 83), к судебному заседанию представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.73), а также представила письменное заявление, в котором просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.69).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 79, 88, 89).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.10.2009 Боровик С.Ю. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. С Боровик С.Ю. заключен договор кредитной карты № по тарифному плану 5.0, продукт: «Мир книги» (л.д. 18).

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану 5.0, продукт: «Мир книги» беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 890 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (л.д. 20 оборот-21).

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб.

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете клиента.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно пункту 5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Пунктом 11.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

С данными Общими условиями предоставления кредитной карты Боровик С.Ю. была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком 24.06.2010, полученной ФИО1 по волеизъявлению последней, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 15).

Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора № Боровик С.Ю. неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», а также производила неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте (л.д.15-16). Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа Боровик С.Ю. неоднократно нарушала.

Согласно выписке по номеру договора, Боровик С.Ю. 16.07.2013 внесен последний взнос в счет погашения кредита в сумме 6 410 рублей (л.д. 15-16).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке 12.02.2014 расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (л.д. 30), однако данное требование Боровик С.Ю. исполнено не было, задолженность по договору кредитной карты не погашена.

29.11.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 32-42). По условиям договора, АО «Тинькофф Банк» предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» приобретено право требования к Боровик С.Ю. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, задолженность составляет 123 296 рублей 06 копеек (л.д. 31).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика Боровик С.Ю. было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 11).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена п. 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Боровик С.Ю. по договору кредитной линии № от 24.06.2010 по состоянию на 29.11.2016 составляет 123 296 рублей 06 копеек (л.д. 5, 12-14).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик не представила суду доказательств того, что она погасила имеющуюся у нее кредитную задолженность полностью либо в части.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты 12.02.2014 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сформировал и направил в адрес Боровик С.Ю. заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до 12.03.2014. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 12.03.2014 до 11.03.2017.

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 01.06.2021 (л.д. 53). До подачи искового заявления в суд истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 26.07.2019 (л.д. 63-64) и 06.08.2019 мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Боровик С.Ю. задолженности по кредитному договору № от 24.06.2010 (л.д. 65). Данный судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника Боровик С.Ю. был отменен определением мирового судьи 26.08.2019 (л.д. 67). Срок исковой давности на 26.07.2019, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, составил 5 лет 4 месяца 14 дней, то есть истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом направлялось истцу заявление ответчика, в котором последней заявлено о пропуске срока исковой данности (л.д. 74, 75), доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не представлено

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боровик Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15.09.2021.