Решение по делу № 12-77/2017 от 01.09.2017

Дело №12-77/2017

РЕШЕНИЕ

    26 октября 2017 года                                                                г. Алушта

     Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

     при секретаре Куликовой О.С.,

     с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Светлова Д.Р.

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Светлова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Светлова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

     В жалобе инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД <адрес> ФИО4 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в частности п.1.1 ПДД. Согласно Правил дорожного движения дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11, которая разделяет транспортное потоки противоположных направлений. В силу п.11.1 ПДД РФ, прежде чем совершать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном расстоянии и эти маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади той же полосы транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, по завершении обгона он может не создавать помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Схема дислокации дорожных знаков и видеозапись достоверно подтверждают совершения Светлова Д.Р. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также просил восстановить срок на обжалование постановления ссылаясь на положения ч.1,2 ст.30.3 КоАп РФ.

     В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД <адрес> ФИО4 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Светлова Д.Р. считал постановление мирового судьи законным, а доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от06..07.2017 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Светлова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании были исследованы административные материалы:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. автодороги <адрес> Светлова Д.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив положения дорожного знака п.3.20 и разметки 1.1.;

- видеозапись, из которой усматривается траектория движения автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный номер К110 ОА 123, с пересечением дорожной разметки 1.1.

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, в соответствии с которыми на дорожном полотне имеется нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.7, 1.5.

     Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

      Признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность, наказуемость.

      Противоправность деяния означает, что в результате действия или бездействия нарушены нормы административного права. При этом «действие» как вариант противоправного поведения предполагает нарушение установленного требования, запрета. В свою очередь «бездействие» выражается в пассивном поведении – невыполнении возложенной обязанности.

       Виновность деяния означает, что оно совершено при наличии вины, которая выражается в двух основных формах: умысла и неосторожности.

       Административное правонарушение признается умышленным, когда лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало и или сознательно допускало наступление таких последствий (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

       Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      В соответствии с Правилами дорожного движения знаком 1.1. обозначается горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

      Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

      Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

      Принимая решение, мировой судья не признал протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, также судом не была дана какая-либо правовая оценка видеозаписи, подтверждающей правонарушение в совокупности со схемой дислокации дорожных знаков.

     Кроме того, мировым судьей указывается об отсутствии объяснений свидетеля ФИО5, однако никаких мер для его вызова, либо допрос через судебное поручение, предпринято не было.

    Прекращая производству по делу об административном правонарушении мировым судьей не всесторонне, не полно дана правовая оценка всем имеющим доказательствам административного дела, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе в части данных о способе фиксации административного правонарушения, и обязанности должностного лица по составлению схемы дислокации дорожных знаков и ознакомление с ней лица, привлекаемого к административной ответственности.

    При указанных обстоятельствах, следует признать, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного разрешения, в полной мере не были исследованы доказательства по делу и вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу был сделан преждевременно.

     Доводы, изложенные в жалобе инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД <адрес> ФИО4, заслуживают внимания, вместе с тем, согласно общим положениям, указанным в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ,    следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Принимая во внимание, что производство по делу уже было прекращено при рассмотрении дела мировым судьей, и дальнейшее продолжение рассмотрения вопроса о виновности Светлова Д.Р. невозможно, имея ввиду истечение сроков для привлечения к административной ответственности, у судьи при рассмотрении жалоб на постановление не имеется оснований для отмены данного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, равно как и для изменения постановления в сторону ухудшения положения Светлова Д.Р.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Светлова Д.Р. – оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Судья                                                                            Т.Л. Захарова