Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2015 ~ М-3176/2015 от 28.05.2015

    гр. дело № 2-4148/15

    строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.,

при секретаре                                  Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Балабаевой ФИО6, Балабаеву ФИО7, ИП Балабаевой ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

    КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП Балабаевой О.Е. был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 17,4% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств ИП Балабаевой О.Е. в рамках заключенного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Балабаевым С.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Балабаевой О.Е., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником ИП Балабаевой О.Е.

    Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности, в связи с чем, банком в адрес как заемщика, так и поручителей было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчики не выполняют, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты – <данные изъяты>

- комиссия – <данные изъяты>.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Балабаева О.Е., Балабаев С.А., ИП Балабаева О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление, расписка и вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ИП Балабаевой О.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на коммерческие цели на срок ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых.

    Кредит предоставляется банком при условии открытия банковского счета заемщика в рублях в банке, заключения двух договоров поручительства с Балабаевым С.А. и Балабаевой О.Е., а также отсутствия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в сроки, предусмотренные договором.

    Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям кредитного договора на расчетный счет заемщика №№, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета ИП Балабаевой О.Е., которая распорядилась полученным кредитом по в соответствии с условиями договора..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820, 807, 810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч.1 ст.811 ГК РФ).

На основании п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет возврат кредита, уплату процентов и комиссий, начисляемых на сумму кредита частями в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Проценты начисляются на сумму основного долга ежемесячно на дату очередного платежа по оговоренной сторонами процентной ставке, за фактическое количество календарных дней с даты, следующей за датой получения кредита, по дату окончательного погашения кредита или по дату полного погашения задолженности по кредиту.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.п.5.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата основного долга, срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока уплаты комиссии в размере 1% от суммы невозвращенного в срок кредита, неуплаченных процентов и/или комиссий за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком сроком уплаты очередного платежа.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключенным одновременно с ним договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Балабаевым С.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Балабаевой О.Е., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником ИП Балабаевой О.Е., в соответствии с п.1.1 которых поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ИП Балабаевой О. Е. по кредитному договору, включая возврат кредита (в том числе досрочный возврат кредита по требованию банка), уплаты процентов за пользование кредитом, суммы неустоек по кредитному договору, комиссий.

На основании ст.ст.322, 323 ГК РФ истец вправе потребовать исполнения обязательств как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договорам поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. были направлены извещения о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиками условий кредитного договора, которые до настоящего времени выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики Балабаева О.Е., Балабаев С.А., ИП Балабаева О.Е., будучи извещенными надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и введение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, производимое расчетное обслуживание нельзя считать как самостоятельную банковскую операцию.

Условиями кредитного договора (п.2.4) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов в размере 0,3% от суммы основного долга, которая начисляется на фактический остаток кредита и уплачивается ежемесячно в дату очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за расчетное обслуживание операций применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание операций, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В данном случае последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания банком комиссии за расчетное обслуживание операций, суд применяет по своей инициативе.

    Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере:

- основной долг – <данные изъяты> коп.;

- проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, в части расчета суммы основного долга, процентов и неустойки, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует выписки по счету заемщика, а также графику платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, причем взыскание с суммы основного долга и процентов не лишает заемщика возможности впоследствии обратить с требования к бланку о взыскании излишне уплаченной суммы по кредиту, в частности в счет оплату комиссии за обслуживание счета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Балабаевой ФИО9, Балабаева ФИО10, ИП Балабаевой ФИО11 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> коп.;

- проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>

Взыскать с Балабаевой ФИО12, Балабаева ФИО13, ИП Балабаевой ФИО14 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждого.

В остальной части иска КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: