Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4502/2021 ~ М-3690/2021 от 26.04.2021

УИД №72RS0014-01-2021-007150-49

Дело №2-4502/2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вороновой Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Суконкину Андрею Александровичу, АО «Райффайзенбанк», Федотову Николаю Вениаминовичу об освобождении имущества от ареста,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Суконкину Андрею Александровичу и просит освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, на земельный участок, с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенный по <адрес>, снять запрет на совершение регистрационных действий, на квартиру, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, мотивирует требования тем, что 30 сентября 2020г. Ленинским районном судом Тюменской области рассмотрено исковое заявление Вороновой Т.А. к Суконкину А.А о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Ленинского районного суда по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому истцу передано следующие имущество: доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенный по <адрес>; доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, с условным №, расположенную по адресу<адрес>. Указанное определение вступило в законную силу 31 октября 2020г. 12 марта 2021г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В регистрации было отказано по причине наложение запрета на регистрационные действия. Истцу стало известно о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области были вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по указанным выше адресам. Наложенные запрет на регистрационные действия препятствуют регистрации права собственности на долю земельного участка и долю квартиры.

Судом 11.06.2021 года на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика были привлечены Федотов Н.В.

Судом 21.07.2021 года на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика были привлечены АО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Истец в судебное заседание не явился извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчики Федотов Н.В., АО «Райффайзенбанк», ответчики УФССП по Тюменской области, Суконкин А.А. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 30.09.2020 года Определением судьи Ленинского районного суда по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому истцу передано следующие имущество: доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенный по <адрес>; доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, с условным №, расположенную по <адрес>. Указанное определение вступило в законную силу 31 октября 2020г (т.1 л.д.10, 59-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, в подтверждение принадлежности на праве собственности истец предоставил копию определения об утверждении мирового соглашения вынесенного Ленинским районном судом Тюменской области от 30 сентября 2020г. Суд полагает, что наличие таких документов свидетельствует о принадлежности спорного имущества истцу.

25.12.2020 года судебным приставом, в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенного по <адрес>, жилой квартиры, с кадастровым №, расположенной по <адрес> (т.1 л.д.232-233), что подтверждается копией исполнительного производства (т.1 л.д.227-251)

Так же было вынесено постановление РОСП Ленинского АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства № о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: жилой квартиры, с кадастровым №, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией исполнительного производства (т.1 л.д.47-51).

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенного по <адрес>, жилой квартиры, с кадастровым №, расположенной по <адрес> было вынесено судебным приставом 25.12.2020 года, то есть уже после того как истец приобрел спорный объект недвижимости (т.1 л.д.232-233), постановления которыми был наложен запрет в отношении квартиры от 2014 года и от 2011 года в рамках исполнительных производств, уже прекращены в виду исполнения судебного акта (т.1 л.д.47-57, л.д.83-93).

В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенный по <адрес>; жилая квартира, с кадастровым №, расположенная по <адрес> были переданы истцу в собственность по определению суда 30.09.2020 года, т.е. до наложения ареста на имущество ответчика по исполнительным производствам, а так же после того когда исполнительные производства были окончены ввиду исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенного по <адрес>, жилой квартиры, с кадастровым №, расположенной по <адрес> от ареста наложенного в рамках исполнительного производства № от 25.12.2020г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой Татьяны Александровны – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на земельный участок, с кадастровым №, площадью 858 кв.м, расположенный по <адрес>, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от 25.12.2020 года в рамках исполнительного производства № от 16.09.2020 года.

Снять запрет на регистрационные действия на квартиру, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от 25.12.2020 года в рамках исполнительного производства № от 16.09.2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 28.08.2014 года в рамках исполнительного производства №, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 14.04.2011 года в рамках исполнительного производства №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий судья                (подпись)       Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

               Секретарь            Д.О. Ткаченко