Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2021 ~ М-1649/2021 от 30.04.2021

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2021 г.                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСН «Мичурина,4» к Баранову В. В. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным системам,

установил:

ТСН «Мичурина,4» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Баранову В. В. об обязании не чинить препятствий для исполнения решения суда по делу № и о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным системам. В обоснование заявленных требований указывает, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте управляющих организации - ГИС-ЖКХ. Ответчик является собственником и проживает в <адрес> указанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Баранова В. В. к ТСН «Мичурина, 4» об обязании устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома, а именно: установить П-образные компенсаторы в местах расположения полотенцесушителей в соответствии с проектом 76-01-ВК, разработанным ООО «Донстрой». Для целей исполнения решения суда и выполнения сварочных работ по установке металлических П-образных компенсаторов, предусмотренных проектом дома, ответчик Баранов В.В. неоднократно уведомлялся Истцом о необходимости демонтажа коробов, ограничивающих доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для производства сварочных работ. Вместе с тем, ответчик категорически отказывается демонтировать самовольно установленные короба, ссылаясь на решение Ленинского районного суда по делу №, исковыми требованиями по которому являлось обеспечение доступа к коммуникациям для проведения проверки (осмотра). Однако, для проведения сварочных ремонтных работ в целях обеспечения пожарной безопасности необходимо осуществить демонтаж короба, которым закрыты общедомовые стояки горячего водоснабжения. Ответчик короб не демонтирует и, следовательно, препятствует исполнению решения суда по делу №. Таким образом, ответчик ограничивает доступ сотрудникам Истца к инженерным коммуникациям горячего водоснабжения, которое согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений действующего законодательства, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в коробах, собственник должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей ремонт.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют o нежелании ответчика разобрать незаконно установленный короб и выполнить свои обязательства по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для исполнения решения суда по делу № и проведения работ по установке П-образных компенсаторов в местах расположения полотенцесушителей в соответствии с проектом 76-01-ВК, разработанным ООО «Донстрой».

Ссылаясь на изложенное, просили обязать ответчика Баранова В.В. не чинить препятствий для исполнения решения суда по делу № и обеспечить доступ к стоякам горячего водоснабжения путем демонтажа короба в санузле жилого помещения по адресу: <адрес> для исполнения решения суда и выполнения ремонтных сварочных работ по установке П-образных компенсаторов в местах расположения полотенцесушителей в соответствии с проектом 76-01-ВК, разработанным ООО «Донстрой».

Представитель истца ТСН «Мичурина,4», действующая по доверенности Малышева С.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика Баранова В. В., действующий по доверенности Баранов В. В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 Постановления Правительства РФ №, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2016.СниП ДД.ММ.ГГГГ-85* водопроводные стояки и вводы воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 22.11.2019г. исковые требования Баранова В. В. к ТСН "Мичурина 4" об обязании устранить недостатки в обслуживании многоквартирного жилого дома удовлетворены частично. Суд постановил обязать ТСН "Мичурина 4" безвозмездно устранить выявленные недостатки в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: устранить деформации трубопроводов ГВС при отключении горячей воды в <адрес> (по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №)) путем выполнения стояков ГВС в соответствии с проектными решениями, а именно установить П-образные компенсаторы в местах расположения полотенцесушителей, как показано на листе 13 проекта 76-01-ВК, подготовленного ООО «Донстрой» Проектное управление; устранить деформации трубопроводов ГВС при отключении горячей воды в <адрес> (по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №) путем выполнения стояков ГВС в соответствии с проектными решениями, а именно установить П-образные компенсаторы в местах расположения полотенцесушителей, как показано на листе 13 проекта 76-01- ВК, подготовленного ООО «Донстрой» Проектное управление.

Из материалов дела следует, что ответчик Баранов В.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ТСН «Мичурина,4».

Согласно акта от 17.01.2020г. и от 18.03.2021г.. составленными председателем ТСН и слесарями-сантехниками, Баранов В.В. отказался предоставить допуск к общему имуществу, расположенному в жилом помещении № МКД № по <адрес>, для исполнения решения суда по гражданскому делу № и установки П-образных компенсаторов в местах расположения полотенцесушителей.

15.03.2021г. и 22.04.2021г. Баранову В.В. направлялись уведомления о проведении ремонтно-сварочных работ в рамках исполнения решения суда. (л.д. 27,28).

Судом установлено, что в квартирах № и 40 <адрес> установлены короба, закрывающие трубопроводы горячего и холодного водоснабжения и стояк канализации, которые соответствуют требованиям действующего законодательства. Осмотр, обслуживание и ремонт инженерных сетей, а также общедомового имущества в смонтированных коробах возможен, поскольку в них имеются смотровые люки достаточного размера. Также имеется беспрепятственный доступ к стыковым соединениям общедомовых инженерных сетей и оборудования.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №С и пояснениями эксперта Курбатовой (Губкиной)Т.С., данными в судебном заседании.Согласно указанной экспертизе (л.д. 92-148) проведение сварочных работ по установке П-образного компенсатора в местах расположения полотенцесушителей внутри установленного собственником короба, закрывающего стояки горячего и холодного водоснабжения, расположенные в санузле жилого помещения по адресу: <адрес>, не требуется в соответствии с проектом 76-01-ВК,разработанным ООО «Донстрой» (проектом не предусмотрена установка П-образных компенсаторов на стояках ГВС указанной квартиры) и невозможно ввиду неприменимости сварных соединений для материала стояков указанной квартиры (оцинкованные вододогазопроводные трубы).

П-образные компенсаторы в соответствии с проектом 76-01-ВК, подготовленным ООО Донстрой» Проектное управление (лист 13), в <адрес> в <адрес> нужно становить на 10, 11, 12, 13 этажах на циркуляционном стояке Т4-1 в помещении подъезда с соблюдением размеров, указанных в проекте. Установленный на 11 этаже П-образный компенсатор не соответствует проекту: не соблюдено расстояние от вылета компенсатора до перекрытий, что снижает компенсирующую способность компенсатора за счет невозможности его расширения по вертикали согласно схеме работы (рис. 9). Отсутствуют подвижные и неподвижные опоры, обеспечивающие правильную работу установленного компенсатора. Также соединение элементов стояка Т4-1 и П-образного компенсатора выполнено на сварке, что не ответствует действующим требованиям п. 4.6, 5.1.2 СП 73.13330.2016.

При осмотрах от 02.08.2021г. и 17.08.2021г. на стояках ГВС в <адрес> до объединения квартир (помещение №) и <адрес> до объединения квартир (помещение №) не обнаружено наличие подвижных или неподвижных опор (креплений). Проектом 76-01-ВК не предусмотрена установка П-образных компенсаторов в санузлах исследуемой квартиры. Для правильной работы П-образного компенсатора (при его установке в исследуемой квартире, что не предусмотрено проектом) требуется установка двух подвижных опор на расстоянии 2-3 диаметров трубопровода от поворотных колен компенсатора и двух неподвижных опор в местах прохода стояка через перекрытия 12 и 13 этажа. В таком случае, установленный П-образный компенсатор будет компенсировать линейные удлинения стояка ГВС в пределах исследуемой квартиры. При этом, на 11 и 13 этажах (под и над исследуемой квартирой) могут возникнуть значительные выгибы стояков, т.к. в пределах 12 этажа будут установлены неподвижные опоры, препятствующие вертикальному перемещению стояка. Для установки П- образного компенсатора в исследуемой квартире и недопущения возникновения деформаций стояков ГВС в квартирах под и над исследуемой квартирой, необходима установка П-образных компенсаторов на всех этажах жилого дома. Но для установки П-образных компенсаторов вместо полотенцесушителей в исследуемой квартире и других квартирах жилого дома, требуется полная замена трубопроводов горячего водоснабжения в исследуемом доме с соблюдением требований проекта и нормативно-технической документации, т.к. все соединения стояков ГВС по длине, а также соединения отводов на полотенцесушители со стояком выполнены на сварке, что недопустимо для оцинкованных трубопроводов и нарушает действующие требования п. 4.6, 5.1.2 СП 73.13330.2016. Однако вариант компенсации температурных удлинений стояков ГВС посредством установки П-образных компенсаторов в каждой квартире более дорогостоящий и менее целесообразный, чем установка сильфонных компенсаторов.

Установки П-образных компенсаторов (в соответствии с проектом 76-01-ВК, подготовленным ООО «Донстрой» Проектное управление (лист 13) на стояках ГВС (на циркуляционном стояке Т4-1 в подъезде) будет недостаточно для прекращения движения труб стояков ГВС в <адрес> в <адрес> по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №) и по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №). Требуется проведение мероприятий по компенсации температурных удлинений непосредственно на стояках Т3-1 (<адрес> до объединения) и Т3-3 (<адрес> до объединения).

Произвести установку сильфонных компенсаторов вместо П-образных компенсаторов в целях устранения движения труб стояков ГВС в <адрес> в <адрес> по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №) и по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №) возможно.

Для устранения движения труб ГВС в <адрес> в <адрес> по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №) и по стояку санузла <адрес> до объединения квартир (помещение №) необходимо проведение следующих мероприятий с применением трубопроводов из сшитого полиэтилена:

1. Разработка проекта, в котором будут произведены расчеты необходимых характеристик трубопроводов, учтены температурные удлинения нового материала трубопроводов и заложены мероприятия по компенсации данных удлинений; 2. Демонтаж существующих трубопроводов ГВС. Демонтаж осуществляют одновременно отдельными захватками в целях минимизации количества отключенных потребителей в жилом доме; 3. Монтаж новых трубопроводов, соединение их с магистралями; 4. Проведение гидравлических испытаний.

На данный момент наиболее современным и технологичным материалом для трубопроводов горячего водоснабжения является сшитый полиэтилен. В исследуемой квартире замену трубопровода ГВС из оцинкованных водогазопроводных труб на трубы из сшитого полиэтилена возможно произвести без демонтажа коробов при наличии должной квалификации и опыта рабочих, выполняющих замену.

Представленная на видеозаписи ТСН «Мичурина, 4» (флеш-накопитель в конверте 1.<адрес>), не является П-образным компенсатором, т.к. имеет в конструкции байпас (перемычку), которая препятствует движению труб полотенцесушителя и, следовательно, не обеспечивает должной компенсации температурных удлинений. Также представленная на видеозаписи конструкция имеет два отсечных крана, тогда как на П-образном компенсаторе отсечные краны не должны быть установлены, т.к. компенсатор является частью стояка ГВС и не должен перекрываться на одном из этажей жилого дома, что приведет к отключению горячего водоснабжения в других квартирах по данному стояку.

Также эксперт Курбатова (Губкина) Т.С. в судебном заседании подтвердила вышеуказанное заключение и пояснила, что, что та конструкция, которую эксперт Киреев Д.В. при проведении экспертизы №-С назвал П-образным компенсатором, он назвал ошибочно. На самом деле данная конструкция не является П-образным компенсатором, а является «отводом на полотенцесушитель». Также пояснила, что имеющиеся короба не являются препятствием для осуществления ремонтных работ водопроводных стояках, поскольку имеют открывающиеся смотровые люки, размер которых позволяет обеспечить свободный доступ к водопроводным стоякам.

Судом установлено, что вышеуказанная экспертиза №-С была положена в основу решения по делу №.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению №С, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы убедительны и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить экспертное заключение БТЭ «ЭКСПЕРТ» с учетом пояснений эксперта.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что устройство специальных технических шкафов (коробов), обеспечивающих свободный доступ к стоякам ГВС и ХВС, предусмотрен вышеприведенными строительными нормами и правилами, суд считает, что нарушений при устройстве спорных коробов не имеется, наличие указанных коробов каких-либо препятствий в доступе к стоякам истцу либо иному техническому персоналу Баранов В.В. не создает. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий для исполнения решения суда по делу № и о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовым инженерным системам путем демонтажа короба в санузле жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТСН «Мичурина,4» к Баранову В. В. об обязании не чинить препятствий для исполнения решения суда по делу № и о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным системам, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021г.

Судья             (подпись)              М.А. Наточеева

Копия верна

Судья