Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2014 ~ М-3419/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-3193/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,

ответчика – Юничева Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Юничеву Р. Р. о расторжении кредитного договора № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Юничеву Р. Р. о расторжении кредитного договора № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 01.11.2012 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юничевым Р.Р. заключен кредитный договор № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита через 30 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пеней в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик не исполнил полностью свои обязательства по кредитному договору №774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 09.06.2014 года задолженность Юничева Р.Р. перед истцом составляет 107 146 руб. 04 коп., из них: 89 412 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 7 835 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 392 руб. 62 коп. – проценты по просроченным процентам, 4505 руб. 29 коп. – пени.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

На основании статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юничевым Р.Р. и взыскать с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2014 года в сумме 107 146 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 342 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, размер задолженности не оспаривает. Дополнительно пояснил, что с 10.12.2013 по 19.02.2014 не оплачивал кредит, поскольку в это период был нетрудоспособным – находился на лечении в ГБУЗ РМ МРКБ г.Саранска, просил снизить размер пени.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 01.11.2012 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юничевым Р.Р.заключен кредитный договор № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года на <данные изъяты> со сроком погашения кредита через 30 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пеней в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 148000 рублей были перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.9).

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 09.06.2014 года задолженность Юничева Р.Р. перед истцом составляет 107 146 руб. 04 коп., из них: 89 412 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 7 835 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 392 руб. 62 коп. – проценты по просроченным процентам, 4505 руб. 29 коп. – пени.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 15-17), и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Юничева Р.Р. предсудебное уведомление от 28.05.2014 года о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор года на основании статьи 450, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 07.06.2014 года (л.д. 14).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года ответа от Юничева Р.Р. не последовало.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Юничев Р.Р. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжение договора (л.д. 14), суд считает, что следует расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юничевым Р.Р.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка (пени) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 (п. 34) особо обращено внимание на то, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд должен обязательно указать, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

За период с 10.12.2013 года по 10.02.2014 года согласно представленным листам нетрудоспособности ответчик находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ МРКБ г.Саранска.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки (пени) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 рублей вместо заявленной неустойки в размере 4505 руб. 29 коп., при этом учитывается ходатайство ответчика о ее снижении, в связи с его временной нетрудоспособностью, а также суд при снижении неустойки принимает во внимание длительность срока нарушения обязательства, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

На основании вышеизложенного суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 09.06.2014 года в сумме 104 640 руб. 75 коп. согласно следующего расчета : (89 412 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 7 835 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 392 руб. 62 коп. – проценты по просроченным процентам, 2000 рублей – пени) установленным, а, следовательно, исковые требования о взыскании с Юничева Р.Р. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3342 руб. 92 коп. по платежному поручению № 22489 от 26.06.2014 года.

Пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3292 руб. 81 коп., согласно следующего расчета: (104 640 руб. 75 коп. - 100000 руб. х 2% + 3200 рублей = 3292 руб. 81 коп.).

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать в пользу в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска 3292 руб. 81 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Юничеву Р. Р. о расторжении кредитного договора № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 107 146 руб. 04 коп. по состоянию на 09.06.2014 года удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №774-45387627-810/12ф от 01.11.2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Юничевым Р. Р..

Взыскать с Юничева Р. Р. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 774-45387627-810/12ф от 01.11.2012, образовавшуюся по состоянию на 09.06.2014 года в сумме 104 640 руб. 75 коп. (сто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 75 (семьдесят пять) коп., из них 89 412 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 7 835 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 392 руб. 62 коп. – проценты по просроченным процентам, 2000 рублей – пени.

Взыскать с Юничева Р. Р. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 81 (восемьдесят одна) коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.Н.Денискина