Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2016 ~ М-1036/2016 от 11.11.2016

Дело №2-1078/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                    22 декабря 2016 г.

         Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Сырычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в котором просит суд: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 193 300 рублей 00 копеек; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 финансовую санкцию в размере 25903 рублей 20 копеек; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек; Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 B.C. на праве собственности, и истцом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии № и постановления по делу об АПН виновными в ДТП были признаны ФИО2 и ФИО4 A.C., гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри на момент ДТП застрахована в АО «Согаз». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновский районный суд <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 A.C. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, решил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 193 300руб. 00коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата истечения двадцатидневного срока с момента сдачи документов в страховую компанию - 30 ноября 2015 года.

Дата вступления решения суда в законную силу - 07.07.2016 г.

Исполнительный лист выдан - 24.08.2016 г.

Неустойка рассчитывается за период с 30.11.2015 г. -24.08.2016 г., всего: 268 дней.

193 300 руб. 00 коп (страховое возмещение) х 1 % х 268 (количество днейпросрочки) = 518 044 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Следовательно, размер неустойки составляет -193 300 руб. 00 коп.

Таким образом, размер финансовой санкции составляет: 193 300 руб. 00 коп (страховое возмещение) х 0.05 % х 268 (количество днейпросрочки) = 25 902 руб. 20 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Полагаем, что к настоящим отношениям применим указанный выше закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Всоответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.В соответствии с ст. 100 ГПК РФ п.1 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, п.2 в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.

Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прости суд: снизить размер неустойки и финансовой санкции до разумных пределов и снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и составление досудебного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.10.15г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

19.11.2015г. потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 25.04.2002 ШО-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - «Закон») при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.Главой 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, а именно:Пункт 3.10 Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было направлено письмо (исх. № СГ-71930), в котором Истцу, на основании п.3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было предложено предоставить запрашиваемые документы. Документы не были предоставлены.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., если одна из сторон для получения преимуществ при реализации !прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Помимо этого Ответчик считает, что сумма неустойки, финансовой санкции, заявленные истцом, не отвечает требования разумности и справедливости, на которые опирается гражданское право.Неустойка (штраф) определяется законодателем как денежная сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Частью 1 ст. 333 ГЙ РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в т.ч., значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

С учетом того, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, принимая во внимание, что при взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон и что её получение не должно приводить к обогащению истца, просим суд в случае принятия решения не в пользу Ответчика снизить размер неустойки и финансовой санкции до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ.

Считает заявленные, истцом расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и неразумными. Необходимо отметить то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.201бг. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАСРФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое наподготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностьюпредставителя лица, участвующего в деле.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

Согласно решения Коминтерновского районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 193 300,00 рублей, штраф - 10 000,00 рублей, компенсация морального вреда - 1 000, 00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы - 4 000,00 рублей, судебные расходы - 12 000,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет:

Дата истечения двадцатидневного срока с момента сдачи документов в страховую компанию - 30 ноября 2015 года.

Дата вступления решения суда в законную силу - 07.07.2016 г.

Исполнительный лист выдан - 24.08.2016 г.

Неустойка рассчитывается за период с 30.11.2015 г.-24.08.2016г., всего: 268 день.

193 300 руб. 00 коп (страховое возмещение) х 1 % х 268 (количество днейпросрочки) = 518 044 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Следовательно, размер неустойки составляет 193 300 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 25 902 рублей 20 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится следующим образом: - 6000 рублей за консультации и составление искового заявления; - 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил за составление искового заявления и участие в судебном заседании в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не принимала участие.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек (претензия от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд                                                                                                 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 неустойку по страховому случаю в сумме 100 000(сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 финансовую санкцию в размере 25 902 (двадцать пять тысяч девятьсот два рубля) 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 расходы по оплате досудебной претензии в сумме 2 000 (две тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А.Демченко