Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1082/2014 от 12.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 26.02.2014 года апелляционную жалобу осужденной Карповой С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Карповой С.В. о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением права осужденной на защиту, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006г. Карпова СВ. осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года, Карповой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденная Карпова С.В. просит отменить данное постановление и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив ее ходатайство о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006 года в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года, подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной Карповой С.В. о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу без участия защитника, что видно из протокола судебного заседания от 05 декабря 2013 года.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.

При этом п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, т.е. письменно.

В материалах дела отсутствует заявление осужденной Карповой С.В. о том, что она отказывается при рассмотрении ходатайства о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу от участия защитника.

Осужденная Карпова С.В. не заявляла письменный отказ от участия защитника при рассмотрении материала в отношении нее судом первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что лишение Карповой С.В. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении дела судом могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года в отношении Карповой С.В. подлежит отмене.

При повторном рассмотрении ходатайства суду надлежит устранить отмеченные нарушения, в полной мере обеспечить процессуальные права сторон и принять законное и обоснованное решение.

Доводы осужденной Карповой С.В. о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Карповой С.В. о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03.08.2006 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу - отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.