Решение по делу № 12-2/2012 (12-124/2011;) от 16.12.2011

Дело № 12-2/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«16» января 2012 г. с. Визинга Сысольского района РКоми

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Конева В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», Конев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Конев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как на его автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска мест на кузове для крепления ремней безопасности сзади нет, следовательно, нет ремней, нет и удерживающего устройства для детей, устройства должны пристегиваться ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства. Крепление для ремней ставит завод – изготовитель, он сам не имеет права менять конструкцию кузова. Автомобиль ежегодно проходил техосмотр, замечаний не было.

В судебном заседании Конев В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ранее его останавливали сотрудники ГИБДД, но замечаний по этому поводу не было. Действительно в тот день он вез супругу и внучку <данные изъяты>, внучка находилась на заднем сидении, без удерживающего устройства, т.к. на заднем сидении нет ремней безопасности. Приобретал он эту машину с рук. С постановлением ГИБДД он не согласен, просит его отменить, а так же возвратить ему штраф, который он уже оплатил.

Должностное лицо О. суду пояснил, что остановил автомашину <данные изъяты>, под управлением Конева, т.к. водитель перевозил ребенка до 12 лет, без специального удерживающего устройства, дополнил, что ПДД РФ разрешается перевозить ребенка на переднем сидении, где имеются ремень безопасности, в специальном детском удерживающем устройстве. Полагает, что вынес постановление о наложении административного штрафа законно и обоснованно.

Допрошенный в качестве свидетеля – ст. инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД «Сысольсий» М. пояснил суду, что автомашина <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, должна быть оборудована ремнями безопасности. После составления данного материала, Конев обращался в ГИБДД по этому поводу. Осмотрев машину, он установил, что на заднем сидении автомашины фрагменты для крепления ремней безопасности вырезаны и туда врезаны динамики, возможно, что первый хозяин автомашины и убрал фрагменты для крепления ремней безопасности.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав стороны, свидетеля, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2011 года в 07 час. 50 мин. по <адрес>, Конев В.В. управляя автомашиной №, перевозил ребенка на заднем пассажирском сиденье, возраста до 12 лет, без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутым ремнем безопасности, предписанным п.22.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ИДПС ГИБДД в отношении Конева В.В. постановления по делу об административном правонарушении №, которым Коневу В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей.

Согласно п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Водитель Конев В.В. по существу дела не отрицает, что на заднем пассажирском сидении перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутым ремнем безопасности. Вместе с тем, штраф Коневым В.В. был оплачен, что позволяет сделать вывод суду, что фактически с правонарушением Конев В.В. был согласен.

Как установлено в судебном заседании из показаний должностного лица О., свидетеля М., автомашина Конева В.В. оборудована ремнями безопасности на передних пассажирских сидениях, в том числе ранее и задние сидения были оборудованы ремнями безопасности, таким образом, автомашина Конева В.В. является транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности. Кроме того, ПДД РФ допускается крепление детских удерживающих устройств на переднем пассажирском сиденье. Таким образом, несостоятельным является указание заявителя Конева В.В. на отсутствие на задних пассажирских сидениях креплений ремней безопасности, предусмотренных заводом – изготовителем, что делает невозможным исполнение требований п.22.9 ПДД РФ. Иных доводов и доказательств об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит доказанной вину Конева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается представленными суду письменными материалами дела, показаниями должностного лица и свидетеля, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких – либо неустранимых сомнений в виновности Конева В.В. суд не нашел.

Материалы дела об административном правонарушении составлены полномочным должностным лицом. Вместе с тем, суд не выявил каких – либо нарушений со стороны должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении. Административное наказание назначено Коневу В.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать заявителю Коневу В.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ, признав постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» законным и обоснованным, основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Конева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Конева В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Гайнетдинова