Гражданское дело № 2-366/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 15 апреля 2015 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петрова И.М.,
с участием представителей ответчика ГКУ РХ «Аскизская ветеринарная станция» в лице <данные изъяты> Найдешкиной И.С. и Полторацкого Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Шмидт Е.И.,
при секретаре Косточаковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертыгашева А.Г. к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Аскизская ветеринарная станция» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чертыгашев А.Г. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Аскизская ветеринарная станция» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов на повышение квалификации. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты> с местом работы у ФИО1 в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, то есть в связи с прогулом. Данное увольнение Чертыгашев А.Г. считает незаконным, поскольку прогулов он не совершал, на рабочем месте отсутствовал в связи с прохождением курсов повышения квалификации, которое было согласовано с руководством. В связи с изложенным истец просит восстановить его на работе в прежней должности, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию затрат, понесенных истцом в связи с прохождением курса повышения квалификации, в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Чертыгашев А.Г. не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения. В телефонном режиме истец Чертыгашев А.Г. просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, сославшись на плохое самочувствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, при этом суд принимает во внимание, что доказательств уважительности неявки заявителя в судебное заседание суду не представлено. Сославшись на плохое самочувствие, Чертыгашев А.Г. не подтвердил свои доводы соответствующими доказательствами, в том числе медицинскими документами.
В судебном заседании представители ответчика ГКУ РХ «Аскизская ветеринарная станция» Найдешкина И.С. и Полторацкий Д.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. При этом, суду представители ответчика пояснили, что истец Чертыгашев А.Г. был трудоустроен в период работы предыдущего руководителя ГКУ «Аскизская ветеринарная станция» ФИО2, являющейся родной сестрой истца. Принят был истец на должность <данные изъяты>, местом работы был определен забойный цех ФИО1, расположенный в <адрес>. В последние три года указанный забойный цех фактически не работает, в связи с чем какой-либо трудовой функции по своей должности истец не выполнял. Несмотря на отсутствие соответствующих распорядительных указаний со стороны руководства ГКУ РХ «Аскизская ветстанция», истец самовольно не вышел на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уехав в г. Новосибирск, где прошел курсы повышения квалификации, необходимость в которых отсутствовала. Таким образом, истец, не уведомив работодателя, без уважительных причин допустил прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту была проведена служебная проверка, по итогам которой с учетом характера дисциплинарного проступка, было принято решение об увольнении Чертыгашева А.Г. по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника ГКУ РХ «Аскизская ветстанция» Чертыгашев А.Г. был уволен, о чем в этот же день было доведено до истца. Каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, в связи с чем иск Чертыгашева А.Г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании заместитель прокурора Аскизского района Шмидт Е.И. просила отказать в удовлетворении иска полагает, что увольнение Чертыгашева А.Г. было осуществлено в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Чертыгашевым А.Г. и ГКУ РХ «Аскизская ветеринарная станция» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, истец был принят в Аскизскую ветстанцию на должность <данные изъяты>.
Пунктом 1.1. указанного трудового договора предусмотрено, что местом работы истца является убойный цех ФИО1 расположенный в <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2. трудового договора работник подчиняется непосредственно начальнику учреждения.
Для работника устанавливается режим труда и отдыха, предусмотренный коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными у Работодателя, в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Пунктом 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка, введенного в действие Приказом начальника ГКУ РХ «Аскизская ветстанция» от 25.03.2013 № 16, предусмотрено, что в учреждении для рабочих и служащих, устанавливается пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье, продолжительность рабочей недели 36 часов, время начала работы - с 8 час. 00 мин., время окончания работы - 16 час. 12 мин.
Также разделом 8 Правил предусмотрено, что отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным.
Согласно пункту 6.2. Правил, работник обязан предупреждать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о предстоящем невыходе на работу по причине болезни и другим причинам лично, по телефону, через других работников или любым другим способом.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника ГКУ РХ «Аскизская ветеринарная станция» за грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прогул) на Чертыгашева А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В соответствии с подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил прогул в течение <данные изъяты> дней, и работодатель имел основания для расторжения трудового договора по указанному основанию.
Факт отсутствия на рабочем месте в указанные дни подтверждается табелем учета рабочего времени, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ государственного ветинспектора, объяснительной Чертыгашева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверением о повышении квалификации серии № института <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом Чертыгашевым А.Г. не подтверждена уважительность отсутствия его на рабочем месте на протяжении <данные изъяты> дней, в частности не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, а также о согласовании данного вопроса с работодателем.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Проверяя порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, суд приходит к выводу, что данный порядок был соблюден, до причинения дисциплинарного наказания от истца было получено письменное объяснение по факту длительного отсутствия на рабочем месте, что давало право работодателю издать ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца за прогул.
По мнению суда, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, процедура увольнения работодателем соблюдена.
Суд не находит оснований и для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и стоимости обучения на курсах повышения квалификации, поскольку данные требования производны от основного, в котором истцу отказано в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░