Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                                                                                    30 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Ромадановой И.А., с участием представителя ООО «ВолгнаСтройРесурс» Маринина В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ВолгаСтройРесурс» Сергеева В.В., юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ФИО1 6312120777, ОГРН 1126312007250, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары самарской области от 03.09.2015г., которым ООО «ВолгаСтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

         08.06.2015 года в ООО «ВолгаСтройРесурс» в ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлено, что в нарушение требований ст.ст.140, 84.1, 127 ТК РФ, Свистуновой Е.В. несвоевременно выплачены суммы, причитающиеся при увольнении.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.09.2015г. ООО «ВолгаСтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

          Директор ООО «ВолгаСтройРесурс» Сергеев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.09.2015г., в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ВолгаСтройРесурс» Маринин В.В. полностью поддержав доводы жалобы и ходатайства пояснил, что Свистунова Е.В. проработала меньше месяца и при спешном увольнении не требовала расчета в день в день, так как сумма для неё не существенная, и она готова подождать. Свистунова Е.В. была предупреждена, что на счетах организации в этот день денежные средства отсутствуют, но Свистунова Е.В. настаивала, чтобы её уволили именно в этот день. Общество пошло ей навстречу и подготовило все соответствующие документы. В организации ООО «ВолгаСтройРесурс» все перечисления заработной платы ведутся через заработные карты. Со Свистуновой Е.В. и ООО «ВолгаСтройРесурс» была подписана доверенность на оформление данной карты от 16.03.2015г. Карта была изготовлена 24.03.2015г. денежные средства на нее были перечислены Карта до настоящего времени не востребована, что свидетельствует о том. что данная сумма для Свистуновой Е.В. является несущественной. Учитывая, что правонарушение, совершенное ООО «ВолгастройРесурс» не повлекло негативных последствий, полагает, что правонарушение возможно квалифицировать, как малозначительное, в связи с чем просит освободить ООО «ВолгаСтройРесурс» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

        Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, ходатайства, заслушав законного представителя ООО «ВолгаСтройРесурс» суд считает, что жалоба директора ООО «ВолгаСтройРесурс» Сергеева В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Объективная сторона ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Часть 1 ст. 5.27 выражается в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В порядке ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела, Свистунова Е.В. работала в Обществе инженером ПТО с окладом 11000 рублей на основании трудового договора от 02.03.2015г. б/н. Приказом от 23.03.2015г. № 13 Свистунова Е.В. уволена из общества по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Причитающиеся при увольнении суммы в размере 7 142 руб. выплачены Свистуновой Е.В. не в день увольнения, а 08.04.2015г. платежным поручением № 8843.

Ранее 13.04.2015г. ООО «ВолгаСтройРесурс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением № 7-827-15-ОБ/355/26/9 за совершение аналогичного правонарушения (л.д. 95).

Обстоятельства совершения ООО «ВолгаСтройРесурс» административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ как совершение административного правонарушения - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г.Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.09.2015г., которым ООО «ВолгаСтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора Сергеева В.В. - без удовлетворения.

Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, основания для признания вменяемого ООО «ВолгаСтройРесурс» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «ВолгаСтройРесурс» от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Самары Самарской области- мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.09.2015г., которым ООО «ВолгаСтрйРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВолгаСтройРесурс» Сергеева В.В. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.       

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                           И.А.Ромаданова