Решение по делу № 2-783/2012 ~ М-1006/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-783\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 23 октября 2012 года

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Красильниковой О.,

с участием представителя истца по доверенности Веретина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску ООО «Урал-Авто-Форум» к Атаманову Ш. И. о взыскании задолженности,

                 у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по обязательству в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нарастающему итогу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в виде договора-заказа на ремонт истцом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, на сумму <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца товар на сумму <данные изъяты> рублей по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца товар на сумму <данные изъяты> рублей по товарной накладной №. Тем самым между сторонами образовались отношения по договору купли-продажи, поскольку ответчик получил от истца товар на сумму <данные изъяты> рублей и обязался оплатить его, но не сделал это. Впоследствии, ответчиком частично задолженность была погашена в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, по первой накладной задолженность составила <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о рассрочке оставшейся непогашенной части задолженности на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, где стороны предусмотрели график погашения задолженности. А именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейка; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В нарушение графика платежа, ответчиком был произведен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Обязательство до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п.3 соглашения о рассрочке платежа, Атаманов Ш.И. обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара по ремонту автомобиля ответчика, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с частичным отказом истца от иска, так как ответчик выплатил истцу данную сумму после подачи заявления в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддерживал с учетом частичного отказа от иска. Суду пояснил, что задолженность в полном объеме не погашена и на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Поскольку частично задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать неустойку в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Атаманов Ш.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону, поскольку по месту своей регистрации он не проживает. Однако, к назначенному времени не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах своей неявки не сообщил. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что между ООО «Урал-Авто-Форум» и Атамановым Ш.И. был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля ответчика <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 10, 11).

    Данный договор соответствует требованиям части 1 статьи 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Кроме того, истцом ответчику был передан товар по трем накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается представленными истцом накладными, где ответчик расписался в получении товара (л.д. 12-15).

    При этом каких-либо доказательств об оплате полученного товара накладные не содержат.

    Согласившись с наличием задолженности, ответчик и истец составляют соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке оплаты задолженности по ремонту автомобиля Атаманова Ш.И., где предусмотрен указанный в заявлении график погашения долга (л.д. 16).

    Данное соглашение представляет собой приобретение товара ответчиком с рассрочкой платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2).

    Ответчик лишь частично погасил долг: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и после подачи иска в суд – <данные изъяты> рублей, что истцом правомерно зачтено в погашение основной суммы долга.

    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как полученный по накладным товар ответчиком в указанной в них сумме не оплачен. Доказательств обратного им не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 4 соглашения о рассрочке оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены последствия нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа, а именно, неустойка, размер которой составляет 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга (л.д. 16).

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не внес очередной платеж, потому у него возникла обязанность выплатит неустойку.

    Размер неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, произведенный по нарастающем итогу, поскольку задолженность ответчика росла на <данные изъяты> ежемесячно, произведен с соблюдением процентной ставки неустойки, просрочке исполнения обязательства, ответчиком не оспорен. Общая сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик в указанный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ полностью устранился от исполнения обязательства, данный размер неустойки предусмотрен договором-соглашением, заключенным между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчиком частично сумма задолженности была погашена лишь после обращения истца в суд, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с него в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования ООО «Урал-Авто-Форум».

    Взыскать с Атаманова Ш. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто-Форум» задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.