Приговор по делу № 1-82/2019 от 31.01.2019

                               ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов                                                                                          11 марта 2019 года.

        Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова В.В. Муриева,

подсудимого Труфанова А.В.,

его защитника адвоката *адрес скрыт* коллегии адвокатов О.В. Подымахиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-82/2019 в отношении

Труфанова Александра Викторовича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*А, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ :

     Труфанов А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночное время *дата скрыта* Труфанов А.В., находясь по адресу: *адрес скрыт*А, распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в ред. Постановлений Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. *номер скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*,от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ11-610), (далее по тексту ПДД РФ), *дата скрыта* не позднее 01 часа 05 минут, достоверно зная, что по Постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившем в законную силу *дата скрыта*, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения наказания по которому не истек, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, понимая и осознавая противоправность своих действий, то есть, умышленно, Труфанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, осуществлял движение по *адрес скрыт* от дома расположенного по адресу: *адрес скрыт*А, до места остановки по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, в районе *адрес скрыт*, где инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 01 час 05 минут *дата скрыта*, был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, согласно протокола от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт*. После чего, указанным инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, Труфанову А.В. было предложено проехать в отдел полиции *адрес скрыт* для освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился, однако в указанном отделе полиции, расположенном по адресу: *адрес скрыт* законное требование уполномоченного на то должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения, Труфанов А.В., не выполнил, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *адрес скрыт* от *дата скрыта*, и данное законное требование инспектора ДПС Труфанов А.В., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 час 44 минуты *дата скрыта* не выполнил, о чем был составлен протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Подсудимый Труфанов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п.п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, *дата скрыта*, с квалификацией своих действий по ст.264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель, в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

        Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Труфанов А.В. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

         Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется Труфанов А.В., не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении Труфанова А.В. судом не усматривается.

         Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.93), следует, что Труфанов А.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

           При оглашении судом карточки операции с ВУ на имя Труфанова А.В. (л.д.13) установлено, что он получал водительское удостоверение категории «А,В,С,Е» действительное до *дата скрыта*, которое добровольно в ГИБДД не сдано и заявлений об его утрате не поступало (л.д.9).

            Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.107) Труфанов А.В. характеризуется положительно, проживает с гражданской женой и сыном.

<данные изъяты>

            Подсудимый показал, что это и есть его сожительница, с которой они совместно проживают более 2 лет.

           При оглашении судом данных ЦЗН (л.д.103) установлено, что Труфанов А.В. на учете не состоит, пособий и компенсаций не получает, а из данных ОПФР (л.д.105) усматривается, что с <данные изъяты> года на его имя никаких отчислений в пенсионный фонд не поступало.

    Согласно данным военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.99), Труфанов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

            Психическое состояние здоровья подсудимого, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как следует из данных ИОПНД и *адрес скрыт* РБ Труфанов А.В. на учете <данные изъяты> (л.д.94-97), поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

         Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Труфанову А.В. наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* N 528-ФЗ.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Труфанова А.В., который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, к уголовной ответственности привлекается впервые, однако не имея противопоказаний к труду не трудоустроен, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

          Так Труфанов А.В. полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как и <данные изъяты>, кроме того, <данные изъяты> суд признает обстоятельством смягчающим наказание, а в ходе дознания Труфанов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку он в ходе дознания добровольно выдал ПТС на автомобиль (л.д.80-81), а при проверке показаний на месте точно указал расположение на местности откуда начал движение и где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* (л.д.75-78), что бесспорно является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

           Преступление, совершенное Труфановым А.В. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

          С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения Труфанова А.В. после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Труфанова А.В., условия жизни его семьи, полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может, как и принудительные работы, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, а наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного, в виду своей чрезмерной мягкости. Руководствуясь принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Труфанову А.В. уголовное наказание в виде обязательных работ, установив его размер в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ.

При этом законом применение ст.73 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не возможно.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Труфанову А.В. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, принимает во внимание, что Труфанов А.В. имеет водительское удостоверение действующее до 2024 года, приходит к убеждению, в необходимости его назначения, в виду имевших место фактов привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и вновь допущения нарушений правил дорожного движения приведших к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного именно с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что бесспорно свидетельствует о пренебрежительном его отношении к требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которой его надлежит лишить, определив размер данного дополнительного наказания, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, учитывая требования ч.4 ст.47 УК РФ и смягчающие наказание обстоятельства установленные судом и факт того, что данная деятельность не связана с его единственной профессией.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью и материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.5-15, 56), руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*; свидетельство о регистрации ТС, находящееся на ответственном хранении у Труфанова А.В. (л.д.85), по вступлении приговора в законную силу, руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего; водительское удостоверение на имя Труфанова А.В., по вступлении приговора в законную силу, для исполнения дополнительного наказания компетентным органом, согласно ст.ст. 33, 35 УИК РФ осужденному передать по месту исполнения дополнительного наказания.

         Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Оснований для избрания осужденному Труфанову А.В. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труфанова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

           Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

           Меру пресечения осужденному не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Труфанову А.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью и материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.5-15, 56), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*; свидетельство о регистрации ТС, находящееся на ответственном хранении у Труфанова А.В. (л.д.85), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего; водительское удостоверение на имя Труфанова А.В., по вступлении приговора в законную силу, для исполнения дополнительного наказания компетентным органом, согласно ст.ст. 33, 35 УИК РФ осужденному передать по месту исполнения дополнительного наказания.

          Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Труфанову А.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, в филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, в части исполнения наказания.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий судья :