Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2016 ~ М-479/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» к Федотову К.А. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 59299 рублей 18 копеек, в том числе:

- 50542 рубля 29 копеек – денежные средства, уплаченные, как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга);

- 8756 рублей 89 копеек - денежные средства, уплаченные, как поручителем Банку в счет погашения кредита (процентов).

1978 рублей 98 копеек взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2012 года Федотов К.В. обратился с заявлением в ООО МФО «ХКА», с целью заключения договора поручительства для получения в Банке ЗАО «Церих» кредита.

Заявление Федотова К.А. было удовлетворено, между ООО МФО «ХКА» и ним было заключено соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение о поручительстве.

После заключения соглашений, Банк перечислил денежные средства на счет клиента в размере 61 500 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполнял его условия о своевременном погашении задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов.

В результате чего с расчетного счета агентства Банком были списаны денежные средства в размере 61500 рублей, что подтверждается справкой Банка, инкассовыми поручениями, списками операций Банка.

Таким образом, по состоянию на 28 января 2016 года истец считает, что ответчик имеет перед ним задолженность в размере 59299 рублей 18 копеек (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «ХКА» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Федотов К.А. в предварительном судебном заседании требования истца признал, размер суммы задолженности не оспаривал, положения ст. 173 ГПК РФ судом ему были разъяснены и понятны. Не возражал против внесения дела в судебное разбирательство после проведения предварительного слушания (л.д. 92).

Представитель третьего лица ЗАО «Церих» (определение о привлечении, л.д. 2 оборот) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования ООО МФО «ХКА» просил удовлетворить (л.д. 81).

Учитывая ходатайство представителя истца (л.д. 6), позицию явившегося ответчика, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные доказательства в деле, принимая во внимание тот факт, что Федотов К.А. требования истца признал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФО «ХКА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск ООО МФО «ХКА» о взыскании с него суммы задолженности, признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59299 рублей 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1978 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» к Федотову К.А. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» с Федотова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59299 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1978 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2016 года.