Решение по делу № 2-3529/2014 ~ М-2600/2014 от 24.03.2014

дело №2-3529/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Нугуманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшина К.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшин К.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «БАСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >г. в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...,..., под управлением собственника Бадамшина К.М. и автомобиля ..., ..., под управлением Никитина А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитина А.А., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору ОСАГО. Истец обратился в ОАО СК «БАСК» за страховой выплатой, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости оставила ... руб. ... коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «БАСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., по оплате услуг дефектовки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Нугуманов Р.Ф. (по доверенности от < дата > г.), исковые требования уточнил, отказавшись от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате оценки, так как данные суммы удовлетворены ответчиком добровольно, увеличил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до ... руб., остальные исковые требования оставил без изменения, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что виновником в ДТП был признан водитель Никитин А.А., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, после обращения истца в суд страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истец Бадамшин К.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом согласно почтовому уведомлению, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо Никитин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом согласно почтовому уведомлению, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в ... ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ...,..., под управлением собственника Бадамшина К.М. и автомобиля ..., ..., под управлением Никитина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... №... от < дата >. Никитин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Судом установлено, что водитель Никитин А.А. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловал, вину свою признал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Никитина А.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «БАСК» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ОАО СК «БАСК».

Согласно заключения ... ИП ШИМ < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67 295 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ответчиком ОАО СК «БАСК» истцу 15.04.2014г. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. стоимость восстановительного ремонта + ... руб. расходы по проведению оценки = ... руб. ... коп.), что подтверждается выпиской по лицевому счету истца от < дата >.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ОАО СК «БАСК» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в размере ... руб. ... коп.

Судом установлено, что истцом заявление о выплате страхового возмещения предъявлено ответчику < дата >., страховое возмещение не в полном объеме выплачено истцу < дата >.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ОАО СК «БАСК» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата > (день следующий за последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по < дата >. (день принятия решения) в сумме ... руб. (120 000 руб. х 8,25/100 х 1/75 х ... дней = ... руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ОАО СК «БАСК» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой судом денежной суммы в пользу потребителя - ... руб. ... коп. ((... руб. ... коп. + ... руб.) / 2 = ... руб. ... коп.).

Требования Бадамшина К.М. о взыскании с ОАО СК «БАСК» расходов по эвакуации транспортного средства в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств пользования услугой эвакуатора < дата >г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бадамшина К.М. к ОАО СК «БАСК» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО СК «БАСК» подлежат взысканию в пользу Бадамшина К.М. судебные расходы по оплате услуг дефектовки - ... руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО СК «БАСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (... руб. за требование неимущественного характера + ... руб. ... коп. за требования имущественного характера = ... руб. ... коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадамшина К.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Бадамшина К.М. утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг дефектовки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Бадамшина К.М. о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова