Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2020 ~ М-154/2020 от 17.02.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000231-92

Дело №2-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Щукиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорчук Н.В. к Щукиной А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Недорчук Н.В. обратилась в суд с иском к Щукиной А.Ю. и просит взыскать в её пользу сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 5330 руб. 24 коп., госпошлину в сумме 5253 руб. 30 коп., в обоснование иска указав, что 28 апреля 2018 года её сын Недорчук Р.Ю. обратился к ней с просьбой занять ему и Щукиной (Недорчук) А.Ю. денежные средства на развитие бизнеса бывшей супруги. Располагая соответствующей суммой, она по расписке передала сыну 800000 рублей. 15 января 2019 года брак между сыном и ответчиком был расторгнут. Решением Благовещенского городского суда от 11 июля 2019 года был произведён раздел общего имущества сына и Щукиной А.Ю. и долговые обязательства по договору займа между ней и сыном были признаны совместными долговыми обязательствами ответчика и её сына. На момент расторжения брака сын вернул ей 400000 рублей по расписке, в связи с чем, общая задолженность Недорчука Р.Ю. и Щукиной А.Ю. составляет 400000 рублей, при этом каждый из должников должен вернуть ей по 200000 рублей. 16 августа 2019 года на последний указанный ответчиком адрес была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы долга, однако до настоящего времени ответчик долг в сумме 200000 рублей не погасила, в связи с чем, за период с 17 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5330 руб. 24 коп.

    Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик с иском не согласна, суду пояснила, что денежные средства по расписке она у ответчика не брала, на развитие бизнеса она брала кредит в банке, считает, что данная расписка является поддельной. В судебных заседаниях по искам о разделе совместно нажитого имущества она не участвовала по состоянию здоровья, понадеялась на своего адвоката.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года Недорчук Р.Ю. взял по расписке у своей матери Недорчук Н.В. денежные средства в сумме 800000 рублей в долг на развитие бизнеса своей жены Недорчук А.Ю. и обязался вернуть полученные денежные средства в полном объёме.

    Как следует из расписки от 20 декабря 2018 года, истец получила от своего сына Недорчука Р.Ю. денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве возврата части суммы займа, полученного ранее для покупки автомобиля и на развитие бизнеса его жены Недорчук А.Ю.

Из искового заявления следует, что брак между её сыном Недорчуком Р.Ю. и ответчиком был расторгнут 15 января 2019 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2019 года по иску Щукиной А.Ю. к Недорчуку Р.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга и по встречному иску Недорчука Р.Ю. к Щукиной А.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, признании долга по договору займа совместным, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, исковые требования Недорчука Р.Ю. удовлетворены, долговые обязательства по договору займа (расписке) между Недорчуком Р.Ю. и Недорчук Н.В. от 28 апреля 2018 года признаны совместными долговыми обязательствами Щукиной А.Ю. и Недорчука Р.Ю. Указанное решение суда вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку решением Благовещенского городского суда от 11 июля 2019 года долговые обязательства по договору займа (расписке) между Недорчуком Р.Ю. и Недорчук Н.В. от 28 апреля 2018 года признаны совместными долговыми обязательствами Щукиной А.Ю. и Недорчука Р.Ю., их доли определены равными (л.20 решения суда), учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа в размере 200000 рублей, являющуюся её долговым обязательством перед истцом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) в сумме 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года (по истечении тридцатидневного срока на возврат долга после предъявления претензии) по 12 февраля 2020 года в сумме 5330 руб. 24 коп.

Изучив расчёт, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку расчёт составлен с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленный истцом период, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5330 руб. 24 коп.

Определением суда от 18 февраля 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина в сумме 5253 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недорчук Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Щукиной А.Ю. в пользу Недорчук Н.В. 205330 рублей 24 копейки, в том числе: 200000 рублей – долг по договору займа от 28 апреля 2018 года, 5330 рублей 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Взыскать с Щукиной А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.

Судья