Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2011 (2-5756/2010;) ~ М-5342/2010 от 05.07.2010

Дело №2-48/17-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам , к ООО «Юридическая фирма «Фемида» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд РК с исками о защите трудовых прав, в исках указывают, что они работали в ООО «Юридическая фирма «Фемида» на основании бессрочного трудового договора Федотова Н.Ю. в период с 17 мая 2010 года в должности <данные изъяты>, Скиба Т.И. в период с 24 апреля 2010 года в должности <данные изъяты>. 24 июня 2010 года Скиба Т.И., 25 июня 2010 года Федотовой Н.Ю. были написаны заявления об увольнении по собственному желанию. На момент увольнения и до настоящего времени истцам не выплачена задолженность по заработной плате: Федотовой Н.Ю. в размере 14261 руб. 58 коп., Скиба Т.И. в размере 22890 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованный отпуск Федотовой Н.Ю. в размере 2358 руб. 56 коп., Скиба Т.И. в размере 2841 руб. 80 коп. Ссылаясь на ст.ст. 3, 127, 237, 391, 392 ТК РФ истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: Федотовой Н.Ю. в размере 14261 руб. 58 коп., Скиба Т.И. в размере 22890 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск: Федотовой Н.Ю. в размере 2358 руб. 56 коп., Скиба Т.И. в размере 2841 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда: Федотовой Н.Ю. в размере 10000 руб., Скиба Т.И. в размере 10000 руб., а также истица Федотова Н.Ю. просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с 25.06.2010г.

Определением суда гражданские дела по искам Федотовой Н.Ю. и Скиба Т.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Федотова Н.Ю., Скиба Т.И. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма «Фемида» Ковалышева М.А. исковые требования не признала.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает решение в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Федотова Н.Ю. работала в ООО «Юридическая фирма «Фемида» на основании бессрочного трудового договора с 17 мая 2010 года в должности <данные изъяты>.

Приказом №6 Федотова Н.Ю. была уволена на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы 24.06.2010г., 25.06.2010г., о чем свидетельствуют акты об отсутствии на рабочем месте, табель учета рабочего времени.

На момент увольнения и до настоящего времени Федотовой Н.Ю. не выплачена в полном объеме заработная плата. Согласно представленному ответчиком расчету, который судом проверен и является правильным, за период работы с 17.05.2010г. по 23.06.2010г. истцу причитается к выплате 15687, 35 руб. (в т.ч. заработная плата за май 3778, 11 руб., за июнь 10937, 43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 971, 81 руб.).

Согласно платежной ведомости №1 Федотовой Н.Ю. выплачено 5000 руб. В ходе рассмотрения дела Федотова Н.Ю. пояснила, что подписывалась в получении 5000 руб., а не 15000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 10687, 35 руб. (15687, 35 руб. – 5000 руб.).

Доводы представителя ответчика о получении Федотовой Н.Ю. 15000 руб., судом оцениваются критически, поскольку согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, составленному на основании определения суда от 22.07.2010г., рукописная запись, читаемая как «15000», в сроке 4 «Федотова Н.Ю.» столбца 4 «Сумма, руб», представленной на экспертизу платежной ведомости №1 от 20.05.2010г. ООО ЮФ «Фемида», подвергалась изменению первоначального содержания путем дописки цифры «1». Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что Федотовой Н.Ю. получена заработная плата в размере 5000 руб., оставшаяся невыплаченной сумма в размере 10687, 35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Федотовой Н.Ю.

Поскольку в судебном заседании доказано, что права истца Федотовой Н.Ю., установленные положениями Трудового кодекса РФ, были нарушены действиями работодателя, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что размер испрашиваемой истцом Федотовой Н.Ю. суммы в 10000 руб. является завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также конкретными обстоятельствами дела, в возмещение морального вреда следует взыскать 1000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Федотовой Н.Ю. об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с 25.06.2010г., поскольку совершение Федотовой Н.Ю. прогулов 24.06.2010г., 25.06.2010г. подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, табелем учета рабочего времени. Приказ №6 об увольнении Федотовой Н.Ю. на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы 24.06.2010г., 25.06.2010г., не оспорен, от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте Федотова Н.Ю. отказалась, о чем составлен акт о непредставлении объяснений, уведомление о необходимости получения трудовой книжки Скиба Т.И. направлялось.

Довод истицы о том, что 25.06.2010г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию, судом не принимается, поскольку подача такого заявления не обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в день подачи работником заявления об увольнении, учитывая, что согласно ст.80 ТК РФ работник предупреждает работодателя об увольнении не позднее чем за две недели. Кроме того, совершенные Федотовой Н.Ю. прогулы имели место 24 и 25.06.2010г., доказательств, свидетельствующих о предъявлении работодателю заявления об увольнении 25.06.2010г. истицей не предоставлено. Удостоверенная Скибой Т.И. запись об отказе директором от подписи и регистрации заявления Федотовой Н.Ю., судом оценивается критически, поскольку Скиба Т.И. была также уволена за прогулы.

В судебном заседании установлено, что истица Скиба Т.И. была принята на работу в ООО «Юридическая фирма «Фемида» в должности <данные изъяты> на основании бессрочного трудового договора с 24 апреля 2010 года.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте, Скиба Т.И. в период с 24.04.2010г. по 24.06.2010г. объясняла в устной форме отсутствие на рабочем месте болезнью, но с 24.04.2010г. по 01.07.2010г. листок нетрудоспособности не был предоставлен. Приказом №7 Скиба Т.И. была уволена на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, о чем свидетельствует также табель учета рабочего времени.

Приказ №7 об увольнении Скиба Т.И. не оспорен, объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте Скиба Т.И. по письменному требованию работодателя не предоставила, уведомление о необходимости получения трудовой книжки Скиба Т.И. направлялось.

Указание в платежной ведомости №1 от 20.05.2010г. к выплате Скиба Т.И. 5000 руб., которые не получены последней и сделана запись о депонировании, представитель ответчика объясняет тем, что указанная сумма предполагалась в качестве аванса при условии нахождения Скибы Т.И. на больничном листе, который впоследствии не был предоставлен.

Суд полагает, что оснований к взысканию данной суммы в пользу истцы не имеется, поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, Скиба Т.И. отсутствовала на рабочем месте в период с 24.04.2010г. по 24.06.2010г. По указанным основаниям суд полагает, что у ответчика отсутствует задолженность перед Скиба Т.И. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение иска Федотовой Н.Ю., с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 627 руб. 49 коп. (427, 49 руб. (требования материального характера) + 200 руб. (требование о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск к ООО «Юридическая фирма «Фемида» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Фемида» в пользу задолженность по заработной плате в размере 10687 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Юридическая фирма «Фемида» о защите трудовых прав отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Фемида» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 627 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко