Определение по делу № 12-300/2018 от 08.06.2018

Дело № 12-300/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием заявителя ходатайства Кис М.Л.,

представителя административного органа – государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми Малашенка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» Кис М.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Кис М.Л., вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Дата вынесено постановление № в отношении Киса М.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, направил в суд жалобу на постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В ходатайстве указал, что постановление получил лично на судебном участке № Дзержинского судебного района г.Перми Дата

В судебном заседании заявитель ходатайства Кис М.Л. на восстановлении срока настаивал, показал, что направил в мировой суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, и предполагал, что ходатайство удовлетворили. Но после того, как получил письмо о необходимости оплатить штраф в размере 20000 рублей, обратился Дата в мировой суд, где получил постановление.

Представитель административного органа Малашенок А.А. оставил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные к ходатайству материалы, а также материалы дела об административном правонарушении от Дата, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что Дата на рассмотрении мировым судьей протокола государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России по г.Перми Кис М.Л. не присутствовал.

Разрешая ходатайство, суд исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Постановление направлено по адресу регистрации должностного лица Дата, согласно реестру с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения Дата истек срок хранения, в тот же день выслано обратно отправителю и получено отправителем Дата

Имеющийся в материалах дела отчет об отправлении с почтовым идентификатором № об отправлении Дата суд признает ошибочным, поскольку указан номер постановления – №, постановление от Дата в отношении Кис М.Л. имеет номер №

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Почтовое отправление Дата возвратилось в мировой суд в связи с истечением срока хранения Дата. Таким образом, постановление вступило в законную силу Дата

Более того, согласно извещению мирового судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, Кису М.Л. по адресу регистрации направлено напоминание о необходимости уплаты административного штрафа.

Получение данного извещения по адресу регистрации: Адрес Кис М.Л. подтвердил. О причинах длительного необращения на мировой участок не сообщил.

Жалоба на данное постановление подана в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановление Кис М.Л. указывает о получении копии жалобы при ознакомлении с материалами Дата Указанное не является убедительным доводом и уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы, к материалам дела не приобщены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Довод о временной нетрудоспособности в период рассмотрения дела мировым судьей не является основанием для уважительной причины пропуска процессуального срока, так как материалами дела подтверждается направление почтовой корреспонденции по адресу регистрации должностного лица.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О).

Учитывая изложенное, приведенные мотивы об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления суд признает неуважительными.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» Кис М.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Кис М.Л., вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

...

Судья Е.В. Мухина