Постановления по делу № 16-2220/2021 от 01.03.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №16-2220/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                                              23 апреля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Багно Ю.Е., действующего на основании ордера в интересах Донского Евгения Васильевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 6 августа 2020 года, решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 октября 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Донского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 октября 2020 года и решением судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года, Донской Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник – адвокат Багно Ю.Е. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Основанием для привлечения Донского Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 6 августа 2020 года выводы о том, что 6 августа 2020 года примерно в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> он в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Грейт Волл ховер НЗ», государственный регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем во время движения.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобы Донского Е.В. и его защитника – адвоката Багно Ю.Е., поданные в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решениями от 15 октября 2020 года и от 24 ноября 2020 года постановление должностного лица оставили без изменения, согласившись с его выводами.

Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В жалобах, поданных в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Донской Е.В. и его защитник – адвокат Багно Ю.Е. указывали о том, что в 14 час. 00 мин. 6 августа 2020 года он административное правонарушение не совершал.

При рассмотрении дела судьей районного суда инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 показал, что он ошибся во времени совершения административного правонарушения, указав в постановлении время его вынесения.

Показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, видеозаписями на компакт-диске также не подтверждается то, что Донским Е.В. административное правонарушение совершено в 14 час. 00 мин.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о времени управления транспортным средством Донским Е.В.

Также в жалобах Донской Е.В. и его защитник – адвокат Багно Ю.Е. указывали о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 показал, что Донскому Е.В. разъяснялись права, предусмотренные названными нормами. Вместе с тем, он не уточнил, когда именно им это было сделано.

Учитывая изложенное, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 октября 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Донского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 октября 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Донского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                              А.В. Поддымов