Решение по делу № 2-9152/2020 ~ М-8753/2020 от 15.10.2020

                                                                                              Дело № 2-9152/2020

50RS0031-01-2020-014172-53

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                             Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

                                                   у с т а н о в и л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными в размере 22 486 рублей 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 150 000 рублей ответчику ФИО1 Денежные средства истец передал путем перевода на карту АО «Альфа Банк» наличными через банкомат г. Тюмени. В подтверждение имеется оригинал квитанции о внесении денег от ДД.ММ.ГГГГ на спорную сумму. Указанные средства собственник счета в АО «Альфа Банк» № присвоил и пользуется. Истец считает, что ответчик безвозмездно и без правовых оснований получил от истца 150 000 рублей. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд, заявив также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнил требования, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что денежные средства получены в результате сделки, связанной с приобретением криптовалюты. Истец и ответчик обоюдно были заинтересованы в переводе денежных средств, ответчик продавал биткоины истцу, в связи с чем и состоялся перевод денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2018г. произошло перечисление денежных средств в сумме 150 000 рублей через банкомат № АО «Альфа Банк» (л.д. 10). В подтверждение представлен оригинал квитанции на внесение денежных средств в сумме 150 000 руб. (л.д.37).

В ответ на запрос суда АО «Альфа Банк» сообщил, что счет № в рублях открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Предоставлена выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 150 000 путем внесения через устройство ..... на счет ФИО1 Плательщиком указан клиент АО «Альфа Банк» ФИО2 (л.д. 31).

Истец указывает, что он перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Истцом не подтвержден факт наличия обогащения ответчика, т.е. получения им имущественной выгоды от истца и обогащения за его счет, поскольку собственно факт перечисления средств, принадлежащих истцу, последний не доказал. Истец просил суд запросить сведения в подтверждение факта принадлежности карты, с которой был произведен перевод средств ответчику, между тем юридически значимым обстоятельством является факт перечисления средств истцом и он, утверждая это, обязан представить соответствующие доказательства. Оснований для розыска лица, со счета которого произведен перевод, суд не усматривает. При этом тот факт, что истец располагает оригиналом чека к банковской операции, совершенной через банкомат, не может служить допустимым доказательством перечисления истцом денежных средств ответчику.

Таким образом, учитывая, что факт перевода денежных средств ответчику истец не доказал, оснований для удовлетворения иска нет.

При этом суд не имеет возможности дать оценку правоотношениям сторон с учетом доводов ответчика относительно возможного возникновения между сторонами договорных отношений, предметом которых являлась бы реализация криптовалюты через электронные средства и способы в сети Интернет через соответствующие интернет-платформы, поскольку истец, как указывается выше, не доказал факт перечисления ответчику денежных средств с его (истца) счета. Ответчик также указывает, что факт перевода денежных средств истцом не доказан.

Таким образом, оценив собранные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов в сумме 22 486 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по уплате, судебных расходов на оплату юридических услуг 35 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья