Приговор по делу № 1-549/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-549/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 декабря 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Кулешова А.С., защитника – адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кулешова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком восемь месяцев; постановлением Златоустовского городского суда от 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного приговором суда наказания; освобожденного 12 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, и Кулешов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ    года около 06 часов 12 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, Кулешов А.С. и незнакомая им ранее Потерпевший №1 находились в торговом зале магазина «40 градусов еды», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8-ая линия, дом №5, где, после совместного распития спиртных напитков, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, увидев, что Потерпевший №1 ушла из магазина и забыла в нем свой рюкзак, предполагая, что в указанном рюкзаке находятся денежные средства и имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить и предложил Кулешову А.С. вместе с ним совершить кражу, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После того, как Кулешов А.С. согласился совершить вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, кражу, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно, рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, и Кулешов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «40 градусов еды» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8-ая линия, дом №5, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, согласно отведенной ему преступной роли взяв, лежащий на полу под скамьей рюкзак сиреневого цвета стоимостью 700 руб., с находившейся в нем косметичкой из дермантина синего цвета стоимостью 400 руб.; тонального крема «Максфактор» стоимостью 700 руб.; карандаша для глаз «Лореаль» черного цвета стоимостью 300 руб.; карандаша для бровей «Вивиен сабо» стоимостью 300 руб.; румян «Мэйбелин» стоимостью 700 руб.; подводки для глаз «Лореаль» стоимостью 500 руб.; корректора для лица «Максфактор» стоимостью 500 руб.; теней для век «Лореаль» стоимостью 500 руб.; духов «Антонио Бандерос» стоимостью 2700 руб.; духов «Бруно Бонани» стоимостью 1400 руб.; кошелька бирюзового цвета стоимостью 300 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 8000 руб.; дебетовой банковской картой «Челябинвестбанка», на которой не было денежных средств, материальной ценности для потерпевшей не представляющей; паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, вместе с Кулешовым А.С. вышли из магазина, прошли во двор дома №5 по 7-ой линии пр. им. Ю.А. Гагарина, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, достал из рюкзака кошелек, передал его Кулешову А.С., и тот, действуя во исполнение их предварительной договоренности, достал из кошелька денежные средства в сумме 8000 рублей, которые они поделили между собой, после чего, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей и Кулешов А.С., выбросив рюкзак с находящимся в нем имуществом и кошелек в кусты, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей и Кулешов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими умышленными совместными преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 17000 руб.

    Подсудимый Кулешов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Еремина Л.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не причинен, исковых требований не имеет.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

    Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

    Как установлено в судебном заседании, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей и Кулешов А.С. заранее договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и распределили преступные роли каждого, тем самым вступили в преступный сговор на совершение преступления. Осуществляя задуманное, подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ему преступной роли. Хищением имущества потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

    Таким образом, действия Кулешова А.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Кулешову А.С. суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

    Учитывая обстоятельства совершение преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у Кулешова А.С. умысла на совершение преступления.

    Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 15 августа 2016 года рецидива не образует, поскольку указанным приговором Кулешов А.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

    Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

    Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

    Признать Кулешова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Кулешова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Кулешову А.С. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:     

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.