Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2018 ~ М-1639/2018 от 23.10.2018

66RS0008-01-2018-002288-20

Дело № 2-1765/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Буланичева С.В.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланичева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Буланичев С.В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к ООО «Энтач», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 164 200 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энтач» и Буланичевым С.В. был заключен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи интерактивного учебно-развлекательного комплекса стоимостью 164 200 рублей. Данный товар истец выбрал на сайте novotouch.ru, то есть дистанционным способом, договор направлен по электронной почте. До настоящего времени товар не получен. В соответствие с п.4 ст.26.1 Закона 2О защите прав потребитлеей», в случае приобретения товара дистанционным способом, потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи. Ответчику посредством почты России на юридический адрес и электронную почту направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средств, до настоящего времени требования не выполнены.

Истец Буланичев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с момента заключения договора прошло три месяца, однако товар не был    доставлен. Для оплаты товара он    заключил кредитный договор, полученные по кредитному договору денежные средства были перечислены продавцу.

Представитель ответчика ООО «Энтач» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.35).

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона – продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

         Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

           В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энтач» и Буланичевым С.В. заключен договор, по условиям которого ООО «Энтач» обязалось изготовить товар, согласно спецификации это «интерактивный учебно-развлекательный комплекс Микки Маус с лавочкой» стоимостьтю 164 200 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.4-13).

          Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы (л.д.17).

    В судебном заседании истец пояснил, что требование о возврате уплаченной за товар суммы было направлено в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара.

    Согласно п.1.1. заключенного сторонами договора, срок поставки товара установлен 30 рабочих дней с момента оплаты     товара.

         Однако факт оплаты истцом стоимости товара в размере 164 200 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Соответствующего платежного документа ( чека, квитанции, платежного поручения) об оплате товара продавцу ООО «Энтач» истцом в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Репутация» и Буланичевым С.В. на оказание услуг по взаимодействию с кредитными организациями (л.д.39), а также кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 183 920 рублей (л.д.44) не подтверждаю. факт оплаты истцом товара.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Буланичевым С.В. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Буланичева С.В. к ООО «Энтач» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 164 200 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░░░

2-1765/2018 ~ М-1639/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Буланичев Станислав Васильевич
Ответчики
ООО "Энтач"
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Филатьева Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
23.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2018Передача материалов судье
24.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2018Судебное заседание
06.12.2018Судебное заседание
11.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Дело оформлено
23.07.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее