Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2017 ~ М-1140/2017 от 27.04.2017

                                                                          Дело № 2-1699/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2017 года                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

с участием представителя истца Живаевой Н.М., действующей на основании доверенности от 01.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Фрегат» к Корчагина Е.А., Корчагин С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Фрегат» обратилось в суд с требованием (с учетом уточнений) о солидарном взыскании с Корчагиной Е.А., Корчагина С.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65372 рублей 98 копеек, пени в размере 7557 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6325 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года в размере 65372 рублей 98 копеек. Размер пени за указанный период составляет 7557 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Живаева Н.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчики Корчагина Е.А., Корчагин С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги от 20.06.2017 года.

В соответствии с договором Управления многоквартирным домом от 11 декабря 2015 года, управление домом № «а» по <адрес> осуществляет ООО УК «Фрегат».

С декабря 2015 года по февраль 2017 года ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на февраль 2017 года (с учетом перерасчетов) за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 65372 рублей 98 копеек, согласно расчета представленного истцом. Эти обстоятельства ответчиками не оспариваются, возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не имеют.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10.02.2016 года по 10 марта 2017 года в размере 7557 рублей 50 копеек, согласно расчета, приложенного к иску. Ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

Таким образом, ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65372 рублей 98 копеек, а также пени за просрочку платежа, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиками не оспаривается, в размере 7557 рублей 50 копеек являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО УК «Фрегат» о взыскании с Корчагиной Е.А., Корчагина С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6325 рублей 81 копейки, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неосновательным обогащением, выразившимся в невыполнении обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на неверном толковании закона.

Так, учитывая, что обязанность ответчиков по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекает из договора Управления многоквартирным домом от 11 декабря 2015 года, к данным правоотношениям не могут быть применены положения главы 60 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответственность за несвоевременное или не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ, и подлежит применению как единственная мера ответственности за нарушение указанных обязательств, установленная законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6325 рублей 81 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 2387 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Фрегат» к Корчагина Е.А., Корчагин С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корчагина Е.А., Корчагин С.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Фрегат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65372 рублей 98 копеек, пени в размере 7557 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2387 рублей 91 копейки, а всего 75 318 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Фрегат» к Корчагина Е.А., Корчагин С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           И.Н. Вдовин