Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2020 ~ М-2207/2020 от 05.10.2020

                                                                                                    Дело № 2-2404/2020

                                                                                                              73RS0003-01-2020-003019-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                        10 декабря 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.В. к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Савельев В.В. обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18.12.2019 в 00 час. 05 мин в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Долгих И.С. и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

Виновным в указанном ДТП является Долгих И.С.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО СК «БАСК».

09.01.2020 истец направил в указанную страховую компанию заявление и все необходимые документы, предоставил автомобиль для осмотра, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 379 400 руб., за проведение экспертизы оплачено 4000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 12.08.2020 в удовлетворении его требований отказано.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 383 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 368 700 руб., стоимость досудебной оценки 4 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 700 руб.

Истец Савельев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семенов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «БАСК» Сивко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы.

Третьи лица Долгих И.С., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 в 00 час. 05 мин в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Долгих И.С. и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №

Виновным в указанном ДТП является Долгих И.С., его гражданская ответственность застрахована в АО СК «БАСК» (полис серии ХХХ №).

Данные факты подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и никем по делу не оспариваются.

        09.01.2020 истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

        Согласно заключению <данные изъяты> от 31.01.2020 №, проведенному по поручению АО СК «БАСК», повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 18.12.2019.

        В связи с чем, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

        06.03.2020 и 19.05.2020 истцом в адрес страховой компании направлялись претензии с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения <данные изъяты>» от 11.02.2020 №, согласно которому все повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, по результатам осмотра были образованы одномоментно при ударе в боковую правую переднюю часть автомобиля, после которого автомобиль совершил наезд на препятствие, что соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

        Ответчик указал на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

        19.06.2020 истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 12.08.2020 в удовлетворении требований истца после проведения транспортно-трасологического исследования отказано, поскольку повреждения автомобиля истца получены не вследствие заявленного события.

        Принимая во внимание наличие в материалах дела экспертных заключений, содержащих противоположные выводы, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

        Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НЭКЦ» № от 25.11.2020 экспертами не исключена возможность образования на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 18.12.2019, заявленных повреждений, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа 368 700 руб.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что при производстве экспертизы он исследовал все представленные материалы дела и фотоматериалы. С целью определения обстоятельств ДТП экспертами проводился анализ административного материала. Обстоятельства ДТП указаны в объяснениях водителей-участников ДТП. По анализу представленных объяснений установлена сущность события столкновения автомобилей, в части направления движения транспортных средств и дислокации события ДТП. Так же согласно представленным объяснениям установлено отсутствие указания участниками ДТП условия применения торможения либо изменение траектории движения транспортных средств. При исследовании фотоматериалов с места ДТП экспертом были идентифицированы следы осыпи грязи и осколков, указывающие на столкновение автомобилей в указанном месте. Более того, фотоматериал с места происшествия отражает вещную обстановку после рассматриваемого события столкновения транспортных средств, с отображением следов на транспортных средствах, месте происшествия. Согласно схеме места ДТП, контрпары следов при контактировании автомобилей, должны быть расположены: на автомобиле Мерседес Бенц – боковая правая часть транспортного средства, на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>- передняя угловая левая часть транспортного средства, что соответствует повреждениям, описанным в административном материале. Анализ повреждений автомобиля Мерседес Бенц показывает, что они образованы от контактного взаимодействия с подвижной преградой неравномерной жесткости, расположенной по отношению к направлению движения данного автомобиля под углом. По результату исследования повреждений автомобиля Мерседес Бенц выявлено соответствие следового контакта установленному характерному следу при столкновении автомобилей. Согласно материалам административного правонарушения исследуемый автомобиль после столкновения совершил наезд на препятствие. Возможный характерный след для автомобиля Мерседес Бенц при наезде на препятствие – следы динамического скольжения с направления спереди назад без изменения траектории формирования в вертикальных координатах, локализованные по днищу транспортного средства, на наиболее выступающих элементах транспортного средства, локализованных на высоте клиренса транспортного средства, в виде горизонтально направленных трасс.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Вопреки доводам представителя ответчика у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, материалами данного гражданского дела, пояснениями эксперта в судебном заседании.

Таким образом, с АО СК «БАСК» в пользу Савельева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 368 700 руб.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, страховое возмещение истцу не выплатил.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 184 350 руб. (368 700 руб. х 50%).

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 700 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление иска, участие в трех судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 887 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Савельева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Савельева В.В. страховое возмещение в размере 368 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 37700 руб., штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6887 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова