Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 (2-8192/2019;) ~ М-7922/2019 от 11.11.2019

10RS0№-93 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

с участием истца Раковской О.А., представителя истцов Шлыкова Н.М., представителя ответчика Ухановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горного С.В., Ровинского А.П., Аминова В.Н., Раковской О.А. к Колесникову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Колесникову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в январе 2017 года в адрес Главы Республики Карелия было направлено заявление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от Колесникова А.В. в котором он излагает утверждения о заведомо ложных фактах, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию Горного С.В., Ровинского А.П., Аминова В.Н., Раковской О.А. Истцы просят: 1. признать сведения, содержащиеся в заявлении Колесникова А.В. в адрес Главы Республики Карелия Худилайнена А.П. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...пока я не столкнулся с преступной группой, возглавляемой бывшим чиновником ГУП «Алмазювелирэкспорт», а ныне членом общественного совета Следственного комитета РФ...» Горным С.В....» далее по тексту «...Но на моем пути к успешному завершению проекта встала преступная группа лиц во главе с Горным С.В...» далее по тексту «...Насколько мне удалось выяснить, данной группой покровительствуют кто-то из высокопоставленных силовиков в Москве. Ведь действия такой группы несут ущерб нашему государству, а именно вывод денег за границу, сотни миллионов долларов, похищение людей Васильев, Аполлонов и Николаев и в дальнейшем их убийство, фальсификация документов в разных судах- это далеко не весь перечень преступлений, совершенных этой группой...» далее по тексту «....а именно: подкуп и оказание давления на Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в г. Санкт- Петербурге...» далее по тексту «...действия этой группы причиняют финансовый ущерб государству, подрывают авторитет государственных органов власти...» далее по тексту «... негативно влияют на экономику региона и страны...» Далее по тексу «... Прилагаю список группы лиц: Горный С.В., г. Москва, (бывший чиновник <данные изъяты>, входил в состав <данные изъяты>; Равинский А.П., г. Москва, (правая рука Горного, разработчик преступных схем);.. . Раковская О.А....,.. . Аминов В.Н....» Далее по тексту «...Ведь мои показания раскрывали факт мошенничества со стороны этих лиц в отношении Аполлонова...» Далее по тексту «..Нам все равно, какое бы здесь не было решение, если оно нас не устроит, мы купим в Питере судей и сделаем такое решение, которое нам нужно...» Далее по тексту «...После всех этих событий в мой адрес поступали угрозы от Ровинского, а именно, он обещал с помощью своих влиятельных друзей (Аминов, Горный) договориться с судом о вынесении решения, которое будет выгодно им...» Далее по тексту «... Надеюсь на то, что Вы не дадите остаться безнаказанной организованной преступной группе...» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию граждан Горного С.В.. Ровинского А.П., Аминова В.Н., Раковской О.А.; 2. признать сведения, ранее содержащиеся в заявлении Колесникова А.В. в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в разделе «<данные изъяты>», а именно: «...пока не столкнулся с преступной группой, возглавляемой бывшим чиновником ГУП «Алмазювелирэкспорт» а ныне членом общественного совета Следственного комитета РФ. Ведь эту группу крышует кто-то из высокопоставленных силовиков в Москве и их боятся, все следственные органы республики Карелия» (орфография и пунктуация оригинала сохраняется). Далее по тексту «...На моем пути к успешному завершению проекта возникла преступная группа лиц (у меня есть все фамилии участников данной группы- но я боюсь их писать)...» Далее по тексту «....После чего представитель этой преступной группы мне конкретно сказал: «Мы отменим решение суда первой инстанции в 13 Арбитражном Апелляционном суде города Санкт-Петербурга, кого надо того и купим - а тебя как инвестора который давал тебе деньги, проводим в последний путь...» Далее по тексту «...В случае моей внезапной смерти или несчастного случая, прошу винить в этом - Горного С.В., Равинского А.П., Рябый А.Г., (Москва), Белова И.Ю., Ломакина Ю.И., Аминова В.Н., Раковскую О.А. (Петрозаводск)...» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию граждан Горного С.В.. Ровинского А.П., Аминова В.Н., Раковской О А.; 3. обязать Колесникова А.В. разместить опровержение сведений, ранее содержащихся в заявлении в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» в разделе «<данные изъяты>» и опубликовать решение суда по настоящему делу в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу. 4. обязать ответчика направить письмо Главе Республики Карелия с опровержением сведений, изложенных в заявлении в адрес Главы РК Худилайнена А.П. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; 5. взыскать с ответчика в пользу Горного С.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб. 00 коп.; 6. взыскать с ответчика в пользу Ровинского А.П. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб. 00 коп.; 7. взыскать с ответчика в пользу Аминова В.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб. 00 коп.; 8. взыскать с ответчика в пользу Раковской О.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «В Контакте».

В дальнейшем представитель истцов увеличил исковые требования, также просит признать сведения, содержащиеся в открытом письме Колесникова А.В., размещенном на интернет портале открытых обращений по адресу <данные изъяты> IP адрес сайта №, домен <данные изъяты>, адрес статьи <данные изъяты> «...Я, Колесников А.В. в своих заявлениях многократно писал, я детально и подробно рассказывал о действиях коррупционной направленности организованной группы лиц. Предполагаю, что в эту группу входят Горный С.В., г. Москва, (бывший чиновник <данные изъяты>) входил в состав <данные изъяты>; Равинский А.П., г. Москва, (правая рука Горного, разработчик преступных схем), Белов И.Ю., Раковская О.А., Ломакин Ю.И., Аминов В.Н.. Я пытался привлечь внимание и добиться справедливости, ведь эти люди, даже в присутствии свидетелей, говорили, что «купят» решение судьи. Они открыто говорили, что повлияют на решение судьи, окажут на него давление, что впоследствии даст им возможность незаконно осудить меня. Также в мой адрес поступали угрозы, что я закончу как Аполлонов В.А. Как я уже писал, Аполлонов В.А. скончался в ИК № <адрес>. В его деле, дело № А26-502/2016 он также столкнулся с данной преступной группы, был вкинуты протокола и документы, на основе их судья вынесла приговор… все мои опасения, по поводу подкупа и оказания влияния на судью подтвердились. Мировому судье Ольшевской Т.Э., в судебный участок № 12 г. Петрозаводска, дело № поступило заявление об отмене судебного приказа от Конькова А.В.. в данном заявлении была подделана подпись Конькова А.В., это заметно даже без проведения почерковедческой экспертизы. Мне кажется, что подпись подделал Аминова В.Н...Мною был выявлен факт предоставления недействительной доверенности, со стороны представителя арбитражного управляющего Раковской О.А.... Всего этого я и боялся. Какие еще законы должна нарушить данная группа !? Из офиса Горного С.В. в центре Москвы, без вести пропал двоюродный брат Аполлонова – Васильев (партнер Горного) После этого они выкрали Аполлонова, избили его и заставили подписать поддельные документы по которым, он якобы получил 501 миллион рублей наличными в 2-х спортивных сумках, и никто не заинтересовался откуда такая масса денег у чиновника ГУПа Горного С.В. После этого, эта группа завладела земельными участками, которые были оформлены на Аполлонова В.А. я же стал мишенью для них после того, как дал правдивые показания в деле Аполлонова В.А., которые изобличали данную группу в совершении преступлений....За это время пока группа терроризирует меня, от переживаний скончалась супруга, не выдержала такого психологического давления на мою семью. Сколько еще должно умереть людей, чтобы на мой взгляд эти монстры, казнокрады, накушались смертями. Убедительно прошу не дать этим лицам поступить со мной также как с Аполлоновым В.А. в деле которого были фальсифицированы документы и доказательства, оказывалось давление на свидетелей, эти люди идут в обход всем законам и нормам. Действия данной группы подрывают репутацию судебной системы в Российской Федерации, наносят миллиардный ущерб государству, подрываются принципы Конституции и работы государственной системы. P.S. в случае моей смерти, прошу рассматривать это заявление, как предупреждение о готовящемся преступлении против меня...» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство деловую репутацию граждан Горного С.В.. Ровинского А.П., Аминова В.Н., Раковской О.А.; Обязать Колесникова А.В. разместить резолютивную часть решения суда по настоящему гражданскому делу на интернет сайте «В Контакте», принадлежащему ООО «В Контакте», <адрес> в группе «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> IP № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; Обязать Колесникова А.В. направить Главе Республики Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.19 решение суда по настоящему гражданскому делу в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу; Обязать Колесникову А.В. разместить резолютивную часть решения суда по настоящему гражданскому делу на портале открытых обращений по адресу http <данные изъяты> IP адрес сайта №, домен <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ответчика в пользу Горного С.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп.; Взыскать с ответчика в пользу Ровинского А.П. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп.; Взыскать с ответчика в пользу Аминова В.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп.; Взыскать с ответчика в пользу Раковской О.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп. В остальной части требования поддерживает.

Истец Раковская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Горный С.В., Ровинский А.П., Аминов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шлыков Н.М., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Уханова А.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «В Контакте» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Раковского И.В., Марциновского Р.И., Чичуа Б.З., изучив письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 23 - 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, в соответствии с законом, при подаче иска о защите чести и достоинства, связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 3 п. 9 этого же Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как указано в п. 10 этого же Постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Между тем, истцами заявлены требования о признании сведений, содержащихся в заявлении Колесникова А.В. в адрес Главы Республики Карелия Худилайнена А.П. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию граждан Горного С.В.. Ровинского А.П., Аминова В.Н., Раковской О.А., то есть в органы государственной власти.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений свидетелей Чичуа Б.З., Марциновского Р.И., последовательного обращения ответчика в том числе и в правоохранительные органы, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, равно как не установлено, что целью обращения ответчика к Главе Республики Карелия являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцам.

Из отзыва третьего лица ООО «В Контакте» следует, что ввиду отсутствия прямых ссылок URL-формата на конкретные спорные информационные материалы администрация сайта не обладает возможностью их идентификации.

По информации ООО «В Контакте» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона (№) на привязан к какой-либо персональной странице Пользователя Сайта, что исключает возможность предоставления соответствующей информации (т.2 л.д. 235), адрес электронной почты <данные изъяты> не привязан к какой-либо персональной странице Пользователя Сайта (т.3 л.д.9).

Техническая поддержка сайта (открытое письмо) Info@otkrytoe-pismo.ru (Беспредел в Петрозаводске), согласно ответа на запрос суда, сообщила, что вышеуказанный материал был размещен анонимным пользователем. (т.2 л.д.239)

Определением суда назначена судебная лингвистическая экспертиза эксперту-лингвисту Мачульской С.А.,согласно заключению которой по третьему вопросу: «Является ли автором текста заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Республики Карелия Худилайнена А.П. и текстов, размещенных от имени Колесникова А.В. на интернет страницах на сайте «В Контакте», в группе «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> IP № и на интернет портале открытых обращений по адресу <данные изъяты> IP адрес сайта №, домен <данные изъяты>, адрес статьи <данные изъяты> в виде открытого письма Колесникова А. В. к Кириенко С.В. с названием «Беспредел в Карелии» один и тот же человек, или текст заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Республики Карелия Худилайнена А. П. и тексты, размещенные от имени Колесникова А. В. на интернет страницах на сайте «В Контакте», в группе «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> IP № и на интернет портале открытых обращений по адресу <данные изъяты> IP адрес сайта №, домен <данные изъяты>, адрес статьи <данные изъяты> в виде открытого письма Колесникова А. В. к Кириенко С.В. с названием «Беспредел в Карелии» написаны разными лицами?» проведенное сравнение языковых и смысловых особенностей спорных текстов показало, что к признакам, объединяющим данные тексты, относятся в основном элементы смысловой структуры, а также языковые единицы, характерные для официально-делового стиля современного русского языка (в основном, на уровне лексики и фразеологии). Только на основании данного сходства нельзя с уверенностью сказать, принадлежат ли спорные тексты одному автору или разным авторам, тем более что признаки, различающие данные тексты, многочисленны и носят системный характер. Однако выделенные различия также не позволяют с уверенностью утверждать, что эти тексты написаны разными авторами.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Анализируя вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым положить его в основу своих выводов, принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, экспертиза осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения сторон, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что не подтвержден факт распространения непосредственно ответчиком спорных текстов как на интернет страницах на сайте «В Контакте», в группе «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> IP №, так и на интернет портале открытых обращений по адресу <данные изъяты> IP адрес сайта №, домен <данные изъяты>, адрес статьи <данные изъяты> в виде открытого письма Колесникова А. В. к Кириенко С.В. с названием «<данные изъяты>», при таких обстоятельствах, истцами не представлено допустимых доказательств в порядке ст.60 ГПК РФ распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, из экспертизы следует, что не представляется возможным установить автора текстов и по сообщению ООО «В Контакте» невозможно установить кем размещены спорные тексты, по информации сайта (открытое письмо) <данные изъяты> (беспредел в Петрозаводске) спорный материал размещен анонимным пользователем.

Пояснения свидетеля Раковского И.В. в судебном заседании суд не может принять во внимание, поскольку они носят предположительный характер, пояснения об увиденном репосте со ссылкой на переход к личной странице, также не свидетельствуют как о том, что данная страница принадлежит самому ответчику Колесникову А.В., так и том, что им непосредственно размещен данный текст.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.06.2020.