Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5406/2018 ~ М-4506/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-5406/2018

З А О Ч Н О Е                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 08 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5406/2018 по иску Найман Анастасии Юрьевны        к Акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг»    о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации выходного пособия при увольнении в размере 398 473, 27 руб., в том числе задолженность по заработной плате в размере 210 651 руб., сумму неоплаченных отпускных 47 822, 27 руб., выходное пособие 140 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    работала в ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» на должности руководителя группы в отдел смет ( филиал г. Тюмень) с должностным окладом 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Работодатель обязался выплатить истцу заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ. За январь, февраль, март, апрель 2018 года заработная плата истцу не выплачивалась. Общая сумма задолженности составляет 398 473, 27 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    работала в ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» на должности руководителя группы в отдел смет ( филиал г. Тюмень) с должностным окладом 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Работодатель обязался выплатить истцу заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетного листа задолженность за январь, февраль, март, апрель 2018 года составляет 398 473, 27 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, что трудовые функции истцом не исполнялись, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 398 473, 27 руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

Поскольку заработная плата не была выплачена ответчиком в предусмотренный законодательством срок, то следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 81, 139, 140, 178, 180 297, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг», в пользу Найман Анастасии Юрьевны       задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 398 473, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 7 485 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение будет изготовлено 15.08.2018 года.

Председательствующий судья                                                               О.А. Первышина

2-5406/2018 ~ М-4506/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Найман А.Ю.
Ответчики
Рыбкин В.В.
АО ЭнергоГазИнжиниринг
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Первышина Олеся Анатольевна
Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
15.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2018Передача материалов судье
18.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2018Подготовка дела (собеседование)
16.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2018Судебное заседание
15.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее